Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2022 ~ М-668/2022 от 15.02.2022

                К делу № 2-2156/2022

УИД: 50RS0048-01-2022-001188-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.04.2022                                                          г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2156/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей и порядка оплаты коммунальных платежей по договору социального найма, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями об определении долей и порядка оплаты коммунальных платежей по договору социального найма, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера № <№ обезличен> от <дата>, ФИО3 и его семье в количестве 3 чел. предоставлено жилое помещение - муниципальная квартира, общей площадью 50,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Молодежная,                  д. 16/12, кв. 119, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, с октября 2002 г. брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен, достигнута устная договоренность о пользовании квартирой. С 2016 г. ответчик свою часть коммунальных платежей не оплачивает, в связи с чем возникла задолженность в размере 72 145,48 руб. Обратившись в суд, с учетом уточненного искового заявления просит определить с <дата> доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 1/3 доли каждому, обязать МУП «Жилищник г.о. Химки» формировать отдельные платежные документы в соответствии с решением суда, взыскать с ФИО3 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 593 руб., также просит определить порядок погашения задолженности по ЖКУ в размере 72 145,48 руб. за ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУП «Жилищник г.о. Химки» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, части 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из домовой книги, квартира по адресу: <адрес> является муниципальной, по состоянию на <дата> в квартире зарегистрированы: ФИО3 <дата> г.р., ФИО1 <дата> г.р., ФИО2 <дата> г.р.

Как следует из финансового лицевого счета № 85042413, по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате ЖКУ перед МУП «Жилищник г.о. Химки» в размере 72 145,48 руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ФИО3 семейные отношения прекращены, каждый из проживающих в квартире по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Молодежная, д. 16/12, кв. 119, относятся к отдельным семьям.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что соглашения об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес> суду не представлено, суд считает необходимым определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО3 в размере 1/3 доли в оплате, ФИО1 в размере 1/3 доли в оплате, ФИО2 в размере 1/3 доли в оплате.

Истцами также заявлено требование об определении порядка оплаты задолженности по ЖКУ в размере 72 145,48 руб. за ответчиком ФИО3, в подтверждение доводов об образовании задолженности ответчиком, представлены чеки об оплате ЖКУ за период с 2016 по 2022 гг.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что оплату ЖКУ не осуществлял, однако, ввиду того, что задолженность не была оплачена или взыскана принудительным путем, право регрессного требования по взысканию спорной задолженности, как и право определения оплаты спорной задолженности за ответчиком, у истцов не возникло, в связи с чем суд считает необходимым в данной части отказать.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании почтовых расходов подтверждены материалами дела (чеки от <дата>, от <дата>) и подлежат удовлетворению в размере 593 руб.

Требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб., подтверждается квитанцией от <дата>, не противоречат положениями ст. 88 ГПК РФ и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей и порядка оплаты коммунальных платежей по договору социального найма, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: 141407, <адрес>

- ФИО1 в размере 1/3 доли в оплате;

- ФИО2 в размере 1/3 доли в оплате;

- ФИО3 в размере 1/3 доли в оплате.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 593 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для производства расчета соразмерно указанным долям с выдачей ежемесячно на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельных платежных документов на оплату ЖКУ.

С мотивированным заочным решением стороны могут ознакомиться 25.04.2022п.

Судья                                                                                          В.А. Татаров