Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-181/2023 от 28.03.2023

Дело № 12-181/2023                                                 18 мая 2023 года

УИД 78RS0020-01-2023-001360-08

г. Санкт-Петербург, г. Пушкин,

ул. Школьная, д.2, корп.2, зал суда № 9

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в судебном заседании ходатайство Филиппова Е.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: ..., о восстановлении срока обжалования постановления № 44 4692 инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Николаева В.А. от 15.11.2022,

С участием Филиппова Е.А., защитника Сулягиной Г.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № № 44 4692 инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Николаева В.А. от 15.11.2022 прекращено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Филиппова Е.А. и С1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях участников ДТП.

В Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 28.03.2023 поступила жалоба Филиппова Е.А., а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования по причине подачи жалобы на указанное постановление начальнику ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.

В судебном заседании Филиппов Е.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении поддержал, указав, что постановление № № 44 4692 инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Николаева В.А. от 15.11.2022 он, Филиппов Е.А., получил 15.11.2022. В последующем обжаловал данное постановление начальнику ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, решение по жалобе от 25.11.2022 он получил по электронной почте 22.02.2023. Далее он, Филиппов Е.А., обращался с жалобой к мировому судье в Колпинском районе Санкт-Петербурга, однако секретарь мирового судьи ему разъяснила, что подобные жалобы мировой судья не рассматривает, при этом его жалоба зарегистрирована и принята на судебном участке не была. В связи с указанными обстоятельствами, он, Филиппов Е.А., пропустил срок обжалования оспариваемого им постановления.

Защитник Сулягиной Г.Ю. просила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования удовлетворить по изложенным Филипповым Е.А. основаниям.

С1, извещенная о дне, месте времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее ходатайство в отсутствие С1

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении постановление № 44 4692 инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Николаева В.А. вынесено 15.11.2022 с разъяснением в этом постановлении права и порядка судебного обжалования. Копия обжалуемого постановления получена Филипповым Е.А. лично 15.11.2022, о чем имеется его подпись на указанном постановлении.

Жалоба, а также настоящее ходатайство поступили в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 28.03.2023, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В судебном заседании Филиппов Е.А. указал, что копию обжалуемого постановления от 15.11.2022 он получил в день его вынесения, 15.11.2022, копию решения начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Прыткова А.В. от 25.11.2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении он получил по электронной почте 22.02.2023, жалобу в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга подал 28.03.2023.

Оснований не доверять пояснениям Филиппова Е.А. не усматривается. Вместе с тем, в рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Учитывая, что жалоба на указанное постановление подана в суд со значительным пропуском срока обжалования в связи с действиями самого заявителя Филиппова Е.А., который не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока, в том числе документы, позволяющие достоверно установить наличие уважительных причин пропуска срока обжалования, причины пропуска срока обжалования нельзя признать уважительными, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Филиппову Е.А. отказать в восстановлении срока обжалования постановления № 44 4692 инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Николаева В.А. от 15.11.2022.

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии определения.

Судья