Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-483/2023 от 04.10.2023

1№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                                                                         31 октября 2023 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Чупрова А.А.,

подсудимой Черкесовой О.Б.,

и защитника Елисеевой Л.В.;

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Черкесовой Ольги Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, со средним образованием, пенсионерки, трудоустроенной у ИП ФИО5, продавцом в магазине «Продукты», не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Черкесова Ольга Борисовна совершила кражу – тайно похитила чужое имущество с банковского счёта, причинив гражданину значительный ущерб. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес> Черкесова О.Б. обнаружила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную и находящуюся в пользовании Потерпевший №1, оснащенную системой платежей, совершаемых бесконтактным способом. На своём рабочем месте, в продуктовом магазине ИП ФИО5, по адресу: <адрес>, около 08:50 ДД.ММ.ГГГГ, зная, что с помощью данной функции можно осуществить безналичную оплату покупок путём списания денег с указанной банковской карты до 1 000 рублей без ввода кода, Черкесова О.Б. решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта. Из корыстных побуждений, используя банковскую карту, привязанную к банковскому счету на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в том продуктовом магазине, Черкесова О.Б. сделала 15 покупок различного товара. В том числе: в 08 часов 56 минут на 700 рублей, в 08 часов 58 минут на 195 рублей, в 09 часов на 50 рублей, в 09 часов 04 минуты на 716 рублей, в 09 часов 06 минут на 390 рублей, в 09 часов 15 минут на 465 рублей, в 09 часов 34 минуты на 480 рублей, в 09 часов 38 минут на 750 рублей, в 09 часов 56 минут на 800 рублей, в 09 часов 56 минут на 800 рублей, в 09 часов 57 минут на 280 рублей, в 09 часов 57 минут на 280 рублей, в 09 часов 57 минут на 280 рублей, в 10 часов 04 минуты на 900 рублей, в 10 часов 05 минут на 800 рублей, а всего на общую сумму 7 886 рублей. Черкесова О.Б. оплачивала покупки указанной банковской картой, через установленный в кассе терминал путём списания их с банковского счета Потерпевший №1 Так, Черкесова О.Б. похитила 7 886 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 7 886 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Черкесова О.Б. вину по предъявленному обвинению признала, давать показания не стала. Вместе с этим, её вина подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 – владелицы банковской карты ПАО «<данные изъяты>», платежной системы «<данные изъяты>», согласно которых около 16:15 ДД.ММ.ГГГГ, в магазине она сделала покупки, воспользовавшись своей картой, убрала её под чехол мобильного телефона, пошла на детскую площадку, что у дома, по адресу: <адрес>. Там она неоднократно доставала телефон, потом пошла с ребёнком домой. Могла там карту потерять, так как более её не видела. Около 10:06 ДД.ММ.ГГГГ при помощи своего мобильного телефона обнаружила множественные сообщения о списании денег с её карты, всего списано 7 886 рублей. Данные операции она не совершала. Оказалось, что её карта из-под чехла мобильного телефона пропала, заблокировала её. В отделении ПАО «<данные изъяты>» получила выписку о движении денег по её счёту, общая сумма списанных денег составила 7 886 рублей. Ущерб полагает для себя значительным. Позже Черкесова О.Б. возместила причиненный ей имущественный ущерб, а также компенсировала моральный вред в полном объёме, извинилась, претензий к той нет, (т. 1, л.д. 30 – 32, 33 – 34).

Показаниями подсудимой Черкесовой О.Б., данными на предварительном следствии, о том, что она трудится продавцом в продуктовом магазине ИП ФИО5, что по адресу: <адрес> Около 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, на детской площадке, вблизи дома, по адресу: <адрес>, она обнаружила на асфальте и присвоила банковскую карту Потерпевший №1 Около 08:50 ДД.ММ.ГГГГ, на работе решила, что картой Потерпевший №1 можно совершить покупки до 1 000 рублей без введения кода. Решила совершить хищение денег с данной карты. Там же, на своём рабочем месте, через кассовый терминал приобрела с помощью банковской карты Потерпевший №1 различные продукты питания. Всего сделала около 16 покупок на общую сумму около 7 800 рублей. Около 10:10 обнаружила, что более оплачивать покупки картой не получается, выбросила её, (т. 1, л.д. 77 – 80).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого при участии Черкесовой О.Б. осмотрено помещение продуктового магазина ИП ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>А, где она покупала товары при использовании банковской карты Потерпевший №1 В магазине имеется касса и устройство для бесконтактной оплаты товаров деньгами с банковского счёта. Из магазина изъят компакт-диск, содержащий видеозаписи видеокамер наблюдения, (т. 1, л.д. 12 – 20).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда при участии Черкесовой О.Б. осмотрено место на детской площадке, расположенной у дома, по адресу: <адрес>, (координаты места № в.д.). По словам Черкесовой О.Б., в этом месте около 17:00 ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила и присвоила банковскую карту Потерпевший №1, (т. 1, л.д. 21 – 27).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, которым осмотрена, в том числе, выписка о движении ДД.ММ.ГГГГ денег по банковскому счёту Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>». Там зафиксировано, что с 08:56 до 10:05 ДД.ММ.ГГГГ при помощи кассового аппарата в магазин «<данные изъяты>» с её банковского счёта при оплате товаров списаны 7 886 рублей. В том числе, в 08 часов 56 минут – 700 рублей, в 08 часов 58 минут – 195 рублей, в 09 часов – 50 рублей, в 09 часов 04 минуты – 716 рублей, в 09 часов 06 минут – 390 рублей, в 09 часов 15 минут – 465 рублей, в 09 часов 34 минуты – 480 рублей, в 09 часов 38 минут – 750 рублей, в 09 часов 56 минут – 800 рублей, в 09 часов 56 минут – 800 рублей, в 09 часов 57 минут – 280 рублей, в 09 часов 57 минут – 280 рублей, в 09 часов 57 минут – 280 рублей, в 10 часов 04 минуты – 900 рублей, и в 10 часов 05 минут – 800 рублей, (т. 1, л.д. 62 – 66).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, в ходе которого при участии Черкесовой О.Б. осмотрены видеозаписи, записанные ДД.ММ.ГГГГ видеокамерами наблюдения, установленными в магазине «<данные изъяты>». На видеозаписях зафиксировано, как Черкесова О.Б. с 08:56 до 10:05 того дня, покупает в магазине различные товары, за что расплачивается при помощи банковской карты Потерпевший №1 Черкесова О.Б. опознала себя на видеозаписях, (т. 1, л.д. 81 – 86).

А также вещественными доказательствами: выписками о движении денег по банковскому счёту ФИО6 в ПАО «<данные изъяты>», сведениями о банковских картах Потерпевший №1 и компакт-диском с видеозаписями видеокамер наблюдения, установленных в магазине, (т. 1 л.д. 55, 67, 87).

Перечисленные доказательства свидетельствуют, что незаконно использовав между 08:56 и 10:05 ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту Потерпевший №1, в продуктовом магазине, по адресу: <адрес>А, Черкесова О.Б. тайно похитила с её банковского счета 7 886 рублей, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Действия Черкесовой О.Б. суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Вина Черкесовой О.Б. характеризуется прямым умыслом, о чём свидетельствуют её осознанные, активные действия, направленные на достижение общественно-опасного результата. Не доверять показаниям потерпевшей оснований нет. Её показания согласованы с другими доказательствами, а свидетельства её неприязни к подсудимой, наличия у неё оснований для оговора суду не представлены.

Назначая Черкесовой О.Б. наказание, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельств, его смягчающих, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих. Суд принимает во внимание и данные о личности Черкесовой О.Б., которая не судима, достигла пенсионного возраста, но трудится, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, работодателем и полицией характеризуется положительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает Черкесовой О.Б. наказание в виде лишения свободы, ведь оно поможет ей исправиться.

Смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и данные о личности Черкесовой О.Б. свидетельствуют, что её исправление станет возможным без реального отбывания наказания, а значит, суд применяет правила ст. 73 УК РФ, считая наказание условным. Суд возлагает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимую обязанности, призванные обеспечить её законопослушное поведение.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Юридическую помощь подсудимой Черкесовой О.Б. в суде оказывала адвокат Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Елисеева Л.В., что представила письменное заявление об оплате её труда в размере 4 938 рублей, за 3 дня работы. Заявление адвоката подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма денег признаётся процессуальными издержками и выплачивается за счёт средств федерального бюджета. Поскольку предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Черкесовой О.Б. от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает их с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Черкесову Ольгу Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Черкесовой О.Б., считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Черкесову О.Б. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную Черкесовой О.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Выплатить адвокату Елисеевой Л.В. перечислив средства федерального бюджета на счёт Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение 4 938 рублей за оказание юридической помощи Черкесовой О.Б. в течение 3 дней в ходе судебного разбирательства, что признать процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденную Черкесову О.Б.

Взыскать с Черкесовой Ольги Борисовны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства – хранить в уголовном деле.

В течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       А.В. Петров