Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-675/2022 от 07.02.2022

        5-675/2022

        УИД 63RS0№-92

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

         Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

         Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг.                                                       г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Цимермана М.М., его защитника адвоката Дергилева Д.О.,

рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Цимермана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Самарской области, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации: <адрес>,

        УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Цимерман М.М. 03.09.2021г. в 14 час. 15 мин. у <адрес>Б по ул.<адрес> в <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ управляя транспортным средством – автомобилем Киа Рио гос.номер Х301ХС163, не уступил дорогу пешеходу Антоновой В.В., пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на нее, что повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей Антоновой В.В.

В судебном заседании Цимерман М.М. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства совершения ДТП не оспаривал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомобилем Киа Рио, двигался по ул.22 Партсъезда со стороны Московского шоссе в сторону ул.Стара Загора в г.Самаре. Остановился перед пешеходным переходном, напротив ТЦ Парк Хаус, пропустил двоих пешеходов, но не увидел из-за стойки автомобиля еще одного пешехода – Антонову В.В. и совершил на нее наезд. После ДТП, помог ей встать, вызвал СМП и сотрудников ГИБДД. Он многократно пытался связаться с потерпевшей с целью возмещения причиненного вреда, но она не вышла на связь. Просил не назначать ему строгое наказание, поскольку его заработная плата является единственным источником дохода его семьи. Работа связана с управлением транспортным средством, его супруга является студенткой, на иждивении имеется малолетний ребенок.

    Потерпевшая Антонова В.В. в судебное заседание не явилась. Просила дело рассматривать без ее участия. Ранее в судебном заседании степень тяжести вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривала.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. у <адрес>, Цимерман М.М. управляя автомобилем Киа Рио гос.номер №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на него наезд, причинив Антоновой В.В. вред здоровью средней степени тяжести.

Помимо признания Цимерманом М.М. вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено;

    - рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшим;

    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 50 мин., уполномоченным лицом в присутствии понятых, водителя Цимермана М.М., подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

    - схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителя Цимермана М.М. и потерпевшей, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

    - фототаблицей;

    - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Цимермана М.М. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД РФ,

    - заключением эксперта №э/4594 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Антоновой В.В. установлены повреждения: подкожная гематома правого бедра. Указанное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью более 3-х недель причинили средней тяжести вред здоровью Антоновой В.В. (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н);

- другими материалами дела.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта №э/4594 у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении Цимерманом М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности Цимермана М.М. в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает признание Цимерманом М.М. вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и условия, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить Цимерману М.М. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения более сурового наказания в виде лишения специального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

признать Цимермана ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Самарской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670), КПП 631601001, ИНН 6317021970, ОКТМО 36701335, номер счета 03№, в отделение Самара банка России//УФК по <адрес>, БИК 013601205, УИН 18№.

     Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда г. Самары по адресу: <адрес>, каб.111.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление в соответствии со ст.29.11 КоАП РФ будет изготовлено в течение трех дней.

Судья                                                                                     В.С.Мамакина