Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5559/2022 ~ М-4766/2022 от 08.11.2022

    Дело № 2-5559/2022

      50RS0033-01-2022-008817-39

                                            РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругловой Нины Дмитриевны к Круглову Олегу Сергеевичу и Кругловой Елене Валентиновне о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным, применения последствия недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Круглова Н.Д. обратилась с иском к ответчикам Круглову О.С. и Кругловой Е.В. о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным, применения последствия недействительной сделки.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кругловой Ниной Дмитриевной и Кругловым Олегом Сергеевичем, Кругловой Еленой Валентиновной был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>.

По условиям договора Круглова Н.Д. безвозмездно передала Круглову О.С., Кругловой Е.В. в общую долевую собственность (по ? доле каждому).

До заключения спорного договора дарения, указанные земельный участок с жилым домом принадлежали Кругловой Н.Д. на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО2, реестровый №.

Переход права собственности на земельный участок с жилым домом был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

При совершении сделки Круглов О.С., Круглова Е.В. убедили истца в своем правомерном и добросовестном поведении, которое будет выражаться в оплате коммунальных услуг за подаренное им имущество, уходе за истцом с учетом ее преклонного возраста и при ухудшении ее состояния здоровья, оказании ей материальной помощи. Круглов О.С., Круглова Е.В., принятые на себя до подписания договора дарения обязательства не исполняли и не исполняют. Материальное положение истца, не позволяют ей самостоятельно нести бремя содержания недвижимого имущества. Истец, при подписании договора дарения земельного участка с жилым домом, исходила из убеждения, что Ответчики по внутреннему долгу будут осуществлять реальный уход за ней, оказывать требуемую помощь и поддержку и поэтому не ставила целью взимание с них какой бы то ни было ренты.

Сразу после перехода права собственности на подаренное имущество отношение ответчиков к истцу кардинально изменилось. Ответчики начали прямо говорить о продаже земельного участка с жилым домом, являющимся единственным местом жительства истицы. Своими действиями, пользуясь доверительным отношением, ответчики в момент подписания договора дарения, ввели истца в заблуждение. В момент заключения оспариваемой сделки истец явно не сознавала правовую природу и предмет договора, и в силу возраста не понимала правовые последствия совершаемой сделки.

Истец просит признать договор дарения земельного участка (кадастровый №) с жилым домом (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, заключенный между Кругловой Ниной Дмитриевной с одной стороны и Кругловым Олегом Сергеевичем, Кругловой Еленой Валентиновной, с другой стороны, недействительным, с применением последствий недействительности сделки.

Истец Круглова Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Полномочный представитель истца Мартынов С.А. (по доверенности л.д.7) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Круглов О.С. исковые требования Кругловой Н.Д. признал в полном объеме (л.д. 28).

Ответчик Круглова Е.В. исковые требования Кругловой Н.Д. признала в полном объеме (л.д. 27).

Заслушав пояснения сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, в которых установлено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить все полученное в натуре - возместить его стоимость.

Статья 178 ГК РФ гласит, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчикам понятны последствия признания иска и принятия его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчики иск признали и судом принято признание иска ответчиками. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы, чьих либо лиц и принимает его.

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кругловой Нины Дмитриевны к Круглову Олегу Сергеевичу и Кругловой Елене Валентиновне о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным, применения последствия недействительной сделки - удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка (кадастровый №) с жилым домом (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, заключенный между Кругловой Ниной Дмитриевной и Кругловым Олегом Сергеевичем, Кругловой Еленой Валентиновной, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - недействительным.

В порядке применения последствий недействительности сделки возвратить земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> собственность Кругловой Нины Дмитриевны.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Круглова Олега Сергеевича, Кругловой Елены Валентиновны (доля в праве ? за каждым) и для регистрации права собственности Кругловой Нины Дмитриевны на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:                                  М.Е. Барабанова

           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.