Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1738/2022 ~ М-1471/2022 от 27.06.2022

УИД 91RS0012-01-2022-002785-84

Дело №2-1738/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    05 сентября 2022 года     г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего     Богданович Е.И.,

при секретаре             Лебединской А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучеренко Александра Сергеевича к администрации города Керчи Республики Крым, третье лицо - нотариус Керченского городского нотариального округа Хомич Нонна Сергеевна, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Кучеренко А.С. обратился в Керченский городской суд Республики Крым к администрации города Керчи Республики Крым с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на 30 августа 2022 года и в судебное заседание, назначенное на 05 сентября 2022 года лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Принимая во внимание приведенную выше норму процессуального закона, а также учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу суммы госпошлины в размере 7220 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кучеренко Александра Сергеевича к администрации города Керчи Республики Крым, третье лицо - нотариус Керченского городского нотариального округа Хомич Нонна Сергеевна, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить Кучеренко Александру Сергеевичу государственную пошлину, уплаченную в Симферопольский филиал АБ «Россия» г. Симферополь согласно квитанции № 1090 от 27 июня 2022 года в размере 7220 (семь тысяч двести двадцать) руб.00 коп.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья         <данные изъяты>                Е.И. Богданович