Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 11.01.2023

Дело № 1-36/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокаякент                                                                       13 февраля 2023 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре Раджабкадиевой П.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РАР, подсудимого КММ, его защитника – адвоката ХАХ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 3 детей, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

КММ незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах:

Он, в период времени примерно с 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, заведомо не имея соответствующего разрешения уполномоченных на то государственных органов, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-Ф3 «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 280-Ф3) и установленного порядка оборота огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, обнаружив в сундуке в одной из комнат своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставленные после смерти своего отца КМК короткоствольное огнестрельное оружие и боеприпасы (патроны) в количестве 5 штук к нему, присвоил их, то есть приобрел незаконно и оставил себе на незаконное хранение, и незаконно хранил в сундуке в одной из комнаты у себя дома по указанному адресу до их обнаружения в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное у К M.K. короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу револьвера под патроны калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, и для стрельбы пригодное, патроны в количестве 5 штук, являющиеся длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные заводским способом (ОАО «Восток»). Патроны предназначены для использования в спортивных и охотничьих карабинах и ружьях отечественного и иностранного производства (Биатлон 7 - 4, ИЖ-35М, Anschutz 1907, Hammerli SP 20, MP-161К, TO3 17-01, Sako P94S Finnfire Hunter, Remington 597 и т.д.).

В судебном заседании подсудимый КММ с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником, он и его адвокат поддержали, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами следствия КММ, наряду с незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, вменялось незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

В то же время, суд полагает необходимым исключить указанный признак из предъявленного КММ обвинения ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, срок давности за совершение которых в силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ истекает через 6 лет после их совершения. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Как усматривается из обвинительного заключения, огнестрельное оружие и боеприпасы к нему приобретены КММ в период времени примерно с 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено.

Таким образом, срок давности по преступлению, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ в части незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на момент предъявления обвинения и постановления приговора в отношении КММ истек, в связи с чем осуждение по указанному признаку не может быть признано обоснованным и подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Действия подсудимого КММ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Как следует из материалов уголовного дела уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении КММ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый КММ был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УК РФ.

Постановлением Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого КММ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное в отношении КММ по ч. 1 ст. 222 УК РФ, было соединено с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ КММ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Каякентским районным судом мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении КММ продлена сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении КММ по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению данного преступления, за ним признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении КММ, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ КММ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого КММ изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

КММ ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, имеет троих детей, является пенсионером, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание КММ, по делу не установлено.

Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении КММ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного КММ преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая указанное наказание отвечающим требованиям справедливости и достаточным для достижения его целей.

В то же время, с учетом данных о личности подсудимого, уменьшения объема предъявленного ему обвинения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет ввиду имущественного положения подсудимого.

Процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

КММ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное КММ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного КММ обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без разрешения государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, определенные данным органом.

Контроль за поведением КММ возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении КММ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пистолет, изготовленный самодельным способом по типу револьвер под патрон 5,6 мм; патроны, калибра 5,6 мм, в количестве 5 штук; гильзы в количестве 3 штуки, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать в ОМВД России по <адрес> для принятия правового решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Каякентский районный суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Ш.Г.Абдулхаликов