Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-118/2023 от 15.11.2023

Дело №11-118/2023 Мировой судья Селихов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Морозовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу Исаевой Наталии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Красильникова Игоря Алексеевича к Исаевой Наталии Владимировне о взыскании денежных средств в порядке регресса, которым постановлено:

«исковые требования Красильникова Игоря Алексеевича – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Красильникова Игоря Алексеевича <данные изъяты> с Исаевой Наталии Владимировны <данные изъяты> денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить Красильникову Игорю Алексеевичу <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

установил:

Красильников Игорь Алексеевич обратился к мировому судье с иском к Исаевой Наталии Владимировне о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указывал, что погасил задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ, обязательства по которому признаны решением суда солидарным долгом с Исаевой Н.А., в связи с чем, имеет право на получение половины выплаченных им денежных средств от ответчика. По указанным основаниям, просил мирового судью взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, стоимость полиграфических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Исаева Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что денежные средства, взысканные решением суда в пользу истца, не подлежат взысканию.

В судебном заседании Красильников И.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения.

Исаева Н.В., представитель УФССП России Орловской области, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сторона, исполнившая обязательство должника, вправе требовать от другого сопоручителя исполнения обязательств солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего должником в совместном поручительстве.

Мировым судьей установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №*** с Красильникова И.А. и Исаевой Н.В. в пользу СКПК «Взаимопомощь» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа.

По делу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что с Красильникова И.А. удержана сумма в размере <данные изъяты> а также им погашена сумма в размере <данные изъяты>

Таким образом, мировым судьей верно взыскана денежная сумма, в размере <данные изъяты> как половина денежных средств погашенных солидарным должником Красильниковым И.А. с Исаевой Н.В., с учетом вышеприведенных норм.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и правильном их удовлетворении мировым судьей.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают правильность выводов суда, в связи с чем, основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи не являются.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 – 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаевой Наталии Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированный текст апелляционного определения будет изготовлен 22 декабря 2023 года.

Председательствующий: И.С. Щербина