Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2024 (2-1774/2023;) ~ М-1691/2023 от 23.10.2023

                          16RS0037-01-2023-002568-40

                                                                                  Дело № 2-79/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    18 января 2024 года                                                                      г. Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

        при ведении протокола секретарем судебного заседании Нагорновой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Банк Татарстан № к ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

    у с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Банк Татарстан № обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 97 221,11 руб, в том числе основной долг 78534,93 руб., проценты в размере 18686,18 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 116,63 руб. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников ФИО1 (в лице законного представителя – ФИО3) и ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили между собой кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000, 00 рублей под 16.9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта № со счетом №.

    Заемщик сам осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона.

ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита.

    Согласно выписке по счету клиента № (выбран Заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» Банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей.

    Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентыми платежами в размере 2 479,88 рублей в платежную дату – 7 числа месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплат процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.. Однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.

        Истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

        Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 97 221,11 рублей, в том числе:

        - основной долг – 78534,93 руб.;

        - проценты за пользование кредитом – 18686,18 руб.

        Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил потенциальному наследнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен брат умершего ФИО1 - ФИО4, призванный к наследованию в порядке трансмиссии ввиду смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представитель ФИО3, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что изложенные ранее доводы полностью поддерживает, иск не признает. ФИО4 каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили между собой кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000, 00 рублей под 16.9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта № со счетом №.

    Заемщик сам осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона.

ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита.

    Согласно выписке по счету клиента № (выбран Заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» Банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей.

    На дату смерти ФИО1 обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено.

    Истцом рассчитана задолженность ФИО1 по договору, составляющая сумму в размере 97 221,11 рублей, в том числе: основной долг – 78534,93 рублей, проценты – 18686,18 рублей.

    Направленные банком в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора не исполнены, контррасчета задолженности по кредиту, а также доказательств внесения не учтенных истцом денежных средств в счет погашения суммы задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем представленный истцом расчет судом признан арифметически правильным.

    Согласно представленным по запросам суда нотариусами Бугульминского нотариального округа ФИО8, ФИО9 сведениям, после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратилась дочь ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, а также к наследованию в порядке наследственной трансмиссии ввиду смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, призван <данные изъяты> ФИО1 - ФИО4 (наследственное дело №).

ФИО3 представлены возражения, согласно которым она не является наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент смерти наследодателя брак между ней и ФИО1 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 в своих интересах она не обращалась.

    Наследственное имущество состоит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 245 324, 41 рублей, рыночная стоимость в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры для нотариальных действий 1 431 000 рублей, а также прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями в общей сумме 113,59 рублей.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Банк Татарстан № к ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (свидетельство о рождении V-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по договору о кредитной карте в размере 220 957,14 рублей, в том числе: основной долг 174 998,32 рублей, проценты 45 958,82 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 2 704,79 рублей с каждого. В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников отказать.

    Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (ИНН 7707083893) к ФИО2 (свидетельство о рождении V-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124869 рублей 71 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9697 рублей 39 копеек.

    Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, превышает размер задолженности, заявленной истцом к взысканию.

    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

    Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Установив, что размер заявленной истцом задолженности по договору, заключенному с заемщиком ФИО1, не превышает стоимость наследственного имущества, открывшегося после его смерти, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, поскольку указанные лица являются наследниками умершего заемщика и в установленном законом обратились к нотариусу для реализации своих наследственных прав.

    В удовлетворении требований истца, заявленных к ответчику ФИО3, суд полагает необходимым отказать, так как данное лицо действий по принятию наследства после смерти заемщика ФИО1 в своих интересах не осуществляло.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании данной нормы процессуального закона с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 2 704,79 рублей с каждого.

    Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (ИНН №) к ФИО2 (свидетельство о рождении V-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору     № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 97221 рублей 11 копеек, в том числе основной долг 78 534 рубля 94 копейки, проценты в размере 18686 рублей 18 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 116 рублей 63 копейки.

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

    Судья: подпись

    Копия верна:

    Судья:                                                                 Барабошкина Т.М.

    Решение вступило в законную силу: «___»_____________ 20___ года.

    Судья:                                   Барабошкина Т.М.

    Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.