Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5664/2023 ~ М-4242/2023 от 17.10.2023

                 дело № 2-5664/23

61RS0007-01-2023-005328-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года              г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Чернобылове А.Ю.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности Бондаренко В.В.,

-от УФК: представителя по доверенности: Бирюлиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Вишневского ИО7 к Российской Федерации в лице ФССП РФ о взыскании из казны РФ убытков в виде судебных расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

    Вишневский Р.В., в лице представителя Бондаренко В.В., обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Взыскать с Российской Федерации в лице федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ в пользу Вишневского Р.В. в счет возмещения убытков 30000 руб.».

    Свою просьбу заявитель объясняет тем, что он является взыскателем по исполнительному производству №№, возбужденному Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам ГУФССП по Ростовской области о взыскании с Стрижнева Д.А. в пользу Вишневского Р.В. денежных средств на сумму 93346.71 руб. и 80000 руб. на основании исполнительного листа: ВС №№ выданного во исполнение приговора Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№

    Однако данный исполнительный лист был утерян должностными лицами службы судебных приставов.

В связи с этим заявитель обратился в Таганрогский городской суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного документа.

    Определения городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года заявителю выдан дубликат исполнительного листа.

    Обращаясь в суд с настоящим заявлением о взыскании убытков с Российской Федерации, истец сообщает, что при рассмотрении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа он был вынужден обращаться к услугам юриста (представителя). В связи с этим Вишневский Р.В. понёс расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 30000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о получении представителем Бондаренко В.В. денежных средств в размере 30000 руб. и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании от 07.12.2023 года представитель заявителя Бондаренко В.В. поддержал заявленные требования и показал, что данные расходы подлежат взысканию из казны РФ на основании положений ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.

В том же судебном заседании представители Министерства финансов РФ (УФК по Ростовской области) Бирюлина А.Н. заявленные требования не признала и показала, что министерство финансов РФ не причиняло убытков (вред) заявителю, просила в удовлетворении требований к министерству финансов отказать.

    Дело рассмотрено в отсутствие Вишневского Р.В., представителя ФССП РФ по ст. 167 ГПК РФ.

    Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1070 ГК РФ, – 1). Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

2). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, – вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

На основании ст. 15, 1064 ГК РФ. - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такие же положения содержатся в ст. 53 Конституции РФ, 16 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела известно, что на исполнении Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство №№ возбужденное в отношении Стрижнева Д.А. о взыскании в пользу Вишневского Р.В. 93346.71 руб. и 80000 руб. на основании исполнительного листа: ВС №№, выданного во исполнение приговора Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

    Поскольку исполнительный лист был утерян должностными лицами ФССП, заявитель обратился в Таганрогский городской суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного документа.

    На основании определения того же городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года заявителю выдан дубликат исполнительного листа по приговору Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Стрижнева Д.А.

    При таком положении заявитель просит взыскать с Российской Федерации убытки в размере стоимости оплаты юридических услуг представителя, которые подтверждаются приобщенными к делу договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении представителем Бондаренко В.В. денежных средств в размере 30000 руб., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

Как усматривается из материалов дела, первоначальный исполнительный лист утерян должностными лицами службы судебных приставов при исполнении требований исполнительного документа.

Вместе с тем ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда.

Однако, суд учитывает, что в вышеперечисленных материальных нормах отсутствует указание о том, что в случае утраты исполнительного листа, его восстановлении, расходы на оплату услуг представителя могут быть компенсированы должностными лицами службы судебных приставов взысканием вреда с Российской Федерации. Нет таких положений и в специальных нормах ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Тогда как восстановление, выдача дубликата исполнительного листа является процессуальным действием, предусмотренным положениями ст. 430 ГПК РФ.

При таком положении требования о компенсации убытков с Российской Федерации в лице ФССП России подлежат отклонению.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Вишневскому Р.В. (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице ФССП РФ о взыскании за счет казны РФ 30000 руб., - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления полного текста.

Судья С.Г.Черников