Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3953/2020 ~ М-4261/2020 от 02.09.2020

Дело №2-3953-2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 9 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Китаеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

3 июля 2019 года между ПАО «БыстроБанк» и Китаевым А.В. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк выдал Китаеву А.В. кредит для покупки автомобиля в размере 998721 рубль 95 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых сроком не позднее 2 июля 2020 года.

В целях обеспечения выданного кредита Китаев А.В. передал ПАО «БыстроБанк» в залог принадлежащий ему автомобиль марки «Hyundai CRETA», 2019 года выпуска, имеющий идентификационный <номер>, двигатель <номер>, цвет черный.

Дело инициировано иском ПАО «БыстроБанк». Истец ссылается, что ответчик Китаев А.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с Китаева А.В. сумму задолженности: по кредитному договору <номер> от 3 июля 2019 года в размере 929 775 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18497 рублей 76 копеек, взыскать с Китаева А.В. в его пользу проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 12% годовых, начиная с 11.07.2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 28.06.2024 года), обратить взыскание в счет погашения указанной задолженности на принадлежащий Китаеву А.В. на праве собственности автомобиль марки «Hyundai CRETA», 2019 года выпуска, имеющий идентификационный <номер>, двигатель <номер>, цвет черный, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 444375 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования и просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Китаев А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

На основании кредитного договора <номер> от 3 июля 2019 года, между истцом и ответчиком Китаевым А.В. возникли обязательственные отношения. Банк предоставил Китаеву А.В. кредит для покупки автомобиля в размере 998721 рубль 95 копеек, а Китаев А.В. обязался возвратить банку кредит до 2 июля 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых.

Согласно кредитной истории, Китаев А.В. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по состоянию на день подачи иска в суд образовалась задолженность в размере 929 775 рублей 89 копеек из которой 899 687 рублей 96 копеек – задолженность по уплате основного долга, 30087 рублей 93 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 03.07.2019 года по 10 07.2020 года.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает обоснованными исковые требования истца в части взыскания с ответчика Китаева А.В. кредитной задолженности: по кредитному договору в размере 998721 рубль 95 копеек.

Поскольку до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком истцу не возращены, то суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 12% годовых, начиная с 11.07.2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 28.06.2024 года).

Согласно п.10 кредитного договора от 3 июля 2019 года, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Китаевым А.В. предоставлено ПАО «БыстроБанк» в залог транспортное средство «Hyundai CRETA», 2019 года выпуска, имеющий идентификационный <номер>, двигатель <номер>, цвет черный.

Судом установлено, что Китаев А.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредиту, обеспеченные залогом указанного транспортного средства, следовательно, в соответствии со ст.348 ГК РФ, данное имущество подлежит взысканию в пользу истца.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из стоимости автомобиля, определенной в кредитном договоре в связи с чем первоначальная продажная стоимость автомобиля определяется в размере 444 375 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику Китаеву А.В. возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18497 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «БыстроБанк» к Китаеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, признать обоснованным.

Взыскать с Китаева Александра Владимировича в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 3 июля 2019 года в размере 929 775 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18497 рублей 76 копеек.

Взыскать с Китаева Александра Владимировича в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 12% годовых, начиная с 11.07.2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 28.06.2024 года).

В счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от 3 июля 2019 года обратить взыскание в пользу ПАО «БыстроБанк» на принадлежащий Китаеву Александру Владимировичу на праве собственности автомобиль марки «Hyundai CRETA», 2019 года выпуска, имеющий идентификационный <номер>, двигатель <номер>, цвет черный, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 444375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья