Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2849/2022 ~ М-1948/2022 от 18.03.2022

Дело №2-2849/2022

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                                         г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тереховой ФИО11 к Гурину ФИО12 о признании права собственности на жилой автономный блок, взыскании денежной компенсации за утрату права на часть домовладения, прекращении права собственности на часть домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Терехова М.В. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Гурину В.К. о признании права собственности на жилой автономный блок, взыскании денежной компенсации за утрату права на часть домовладения, прекращении права собственности на часть домовладения.

В обоснование требований указала, что Терехова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Щелковского нотариального округа ФИО6 реестровый №, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодателем истца является ФИО1.

Решением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом разделен в натуре между совладельцами, право общей долевой собственности между Камышовым С.В., с одной стороны, и ФИО1 и Гуриным В.К., с другой стороны, было прекращено.

Указанным решением Камышову С.В. выделена в натуре в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 99,8 кв. м, общей площадью 62,9 кв. м, жилой площадью 35,1 кв. м, состоящая из: части основного строения литера А площадью 29,8 кв. м, жилой пристройки литера А2, площадью 17,0 кв. м, жилой пристройки литера АЗ площадью 11,9 кв. м жилой пристройки литера А5 площадью 4,2 кв.м., веранды литера А1 площадью 4.6 кв. м, мансарды литера а2 площадью 32,3 кв. м, а так же хозяйственные постройки - гараж литера Г, уборная литера Г7, сарай литера Г8.

Указанным решением в общую долевую собственность истца ФИО1 (67/100 долей) и ответчика Гурина В.К. (33/100) долей выделена в натуре в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 61,6 кв. м, общей площадью 57,8 кв. м, жилой площадью 47,4 кв. м, состоящая из: части основного строения литера А площадью 29,8 кв. м, жилой пристройки литера А1 площадью 17,6 кв. м, жилой пристройки литера А4 площадью 10,4 кв. м, пристройки литера а площадью 3,8 кв. м, а так же хозяйственные постройки - сарай литера Г2, сарай литера ГЗ, сарай литера Г4, уборная литера Г5, душ литера Гб.

Заочным Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома, находящая в общей долевой собственности ФИО1 и Гурина В.К., была разделена в натуре между совладельцами, право общей долевой собственности между ФИО1 и Гуриным В.К. было прекращено.

Указанным решением наследодателю истца ФИО1 выделили в натуре в собственность часть домовладения в основном строении лит. «А»- 10,73 кв. м, жилую пристройку лит. «А1»,площадью 17,6 кв. м, жилую пристройку лит. «А4», площадью 10,4 кв. м, пристройку лит. «а», площадью 3,8 кв. м, и служебные постройки: сарай лит. «Г2», площадью 20,1 кв. м, сарай лит. «ГЗ», площадью 9,4 кв. м, и уборную лит. «Г5», площадью 1 кв. м.

Указанным решением ответчику Гурину В.К. выделили в натуре в собственность часть домовладения в основном строении лит. «А», площадью 19,7 кв. м, сарай лит. «Г4», площадью 10,4 кв. м, и душ лит. «Гб», площадью 2,9 кв. м.

В связи с тем, что заочным решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выделили в натуре в собственность комнату площадью 19,7 кв. м, не имеющую изолированного выхода на приусадебный участок, истец полагает, что указанное решение в настоящее время не соответствует актуальной редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и его невозможно исполнить.

На основании изложенного просит суд признать право собственности Тереховой М.В. на блок жилой автономный общей площадью с учетом холодных помещений 61,6 кв. м, общей площадью жилых помещений 57,8 кв. м, из состава жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Тереховой М.В. в пользу Гурина В.К. денежную компенсацию за утрату ответчиком права на принадлежащую ему часть домовладения в основном строении лит. «А», площадью 19,7 кв. м, сарай лит. «Г4», площадью 10,4 кв. м, и душ лит. «Гб», площадью 2,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Гурина В.К. на принадлежащую ему часть домовладения в основном строении лит. «А», площадью 19,7 кв. м, сарай лит. «Г4», площадью 10,4 кв. м, и душ лит. «Гб», площадью 2,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Тереховой М.В. на помещение с кадастровым номером №, площадью 38,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Терехова М.В. и её представитель, действующий на основании доверенности – Рычева С.О., исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик Гурин В.К., третье лицо Камышов С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении посредством направления судебной повестки.

Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Терехова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Щелковского нотариального округа ФИО6 реестровый № выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодателем истца является ФИО1.

Решением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом разделен в натуре между совладельцами, право общей долевой собственности между Камышовым С.В., с одной стороны, и ФИО1 и Гуриным В.К., с другой стороны, было прекращено.

Указанным решением Камышову С.В. выделена в натуре в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 99,8 кв. м, общей площадью 62,9 кв. м, жилой площадью 35,1 кв. м, состоящая из: части основного строения литера А площадью 29,8 кв. м, жилой пристройки литера А2, площадью 17,0 кв. м, жилой пристройки литера АЗ площадью 11,9 кв. м жилой пристройки литера А5 площадью 4,2 кв.м., веранды литера А1 площадью 4.6 кв. м, мансарды литера а2 площадью 32,3 кв. м, а так же хозяйственные постройки - гараж литера Г, уборная литера Г7, сарай литера Г8.

Указанным решением в общую долевую собственность истца ФИО1 (67/100 долей) и ответчика ФИО3 (33/100) долей выделена в натуре в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 61,6 кв. м, общей площадью 57,8 кв. м, жилой площадью 47,4 кв. м, состоящая из: части основного строения литера А площадью 29,8 кв. м, жилой пристройки литера А1 площадью 17,6 кв. м, жилой пристройки литера А4 площадью 10,4 кв. м, пристройки литера а площадью 3,8 кв. м, а так же хозяйственные постройки - сарай литера Г2, сарай литера ГЗ, сарай литера Г4, уборная литера Г5, душ литера Гб.

Заочным Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома, находящая в общей долевой собственности ФИО1 и Гурина В.К., была разделена в натуре между совладельцами, право общей долевой собственности между ФИО1 и Гуриным В.К. было прекращено.

Указанным решением наследодателю истца ФИО1 выделили в натуре в собственность часть домовладения в основном строении лит. «А»- 10,73 кв. м, жилую пристройку лит. «А1»,площадью 17,6 кв. м, жилую пристройку лит. «А4», площадью 10,4 кв. м, пристройку лит. «а», площадью 3,8 кв. м, и служебные постройки: сарай лит. «Г2», площадью 20,1 кв. м, сарай лит. «ГЗ», площадью 9,4 кв. м, и уборную лит. «Г5», площадью 1 кв. м.

Указанным решением ответчику Гурину В.К. выделили в натуре в собственность часть домовладения в основном строении лит. «А», площадью 19,7 кв. м, сарай лит. «Г4», площадью 10,4 кв. м, и душ лит. «Гб», площадью 2,9 кв. м.

Определением Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8

Согласно выводам заключения эксперта № для определения соответствия фактических параметров (площадь и конфигурация помещений) объекта обследования, параметрам указанных в материалах дела, экспертом были произведены замеры и подсчет площади зданий и помещений в соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 ""Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места".

Из сопоставления результатов проведенного обследования и представленных материалов дела, экспертом выявлено, что части жилого дома по адресу: <адрес>, которая находится в фактическом пользовании истца, произведена реконструкция, которая заключается в возведении жилой пристройки на месте ранее существовавшей холодной пристройки лит.а. В возведенной пристройке оборудован санузел и прихожая. Из проведенного обследования следует что возведенная пристройка на месте холодной пристройки лит.а, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, требованиями пожарной безопасности и градостроительным требованиям.

Экспертом сделан вывод, что раздел части жилого дома находящейся в пользовании истца по адресу: <адрес>, с образованием, двух автономных блоков, удовлетворяющих требованиям части 2 статьи 49 градостроительного кодекса Российской Федерации и СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные, актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, невозможен, соответственно раздел обследуемой части жилого дома, невозможен.

Учитывая выявленные обстоятельства, экспертом согласно поставленному вопросу, представлен единственный вариант раздела жилого дома, при котором всё строение переходит одной Тереховой М.В., а Гурину В.К. выплачивается компенсация в размере 466549 рублей.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Заключением эксперта № установлена денежная компенсация в размере 466549 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, поскольку эксперт ФИО8 обладает необходимой для производства такого рода экспертиз квалификацией, имеет необходимый стаж работы в данной области, предупрежден судом при проведении экспертизы за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ, проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом.

Суд принимает выводы эксперта, поскольку данные выводы сделаны на основании представленных в материалы дела доказательств и подробного осмотра на месте исследуемого объекта.

Заключение эксперта ФИО8 в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, в связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тереховой ФИО13 - удовлетворить.

Признать право собственности Тереховой ФИО18 на блок жилой автономный общей площадью с учетом холодных помещений 61,6 кв. м, общей площадью жилых помещений 57,8 кв. м, из состава жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тереховой ФИО17 в пользу Гурина ФИО14 денежную компенсацию за утрату ответчиком права на принадлежащую ему часть домовладения в основном строении лит. «А», площадью 19,7 кв. м, сарай лит. «Г4», площадью 10,4 кв. м, и душ лит. «Гб», площадью 2,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> размере 466549 (четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

Прекратить право собственности Гурина ФИО15 на часть домовладения в основном строении лит. «А», площадью 19,7 кв. м, сарай лит. «Г4», площадью 10,4 кв. м, и душ лит. «Гб», площадью 2,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Тереховой ФИО16 на помещение с кадастровым номером № площадью 38,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                                       И.Ю. Кулагина