Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-337/2021 от 09.11.2021

№ 5-337/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Тоцкое 09 ноября 2021 года

Судья Тоцкого районного суда Оренбургской области Евсеева О.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству протокол об административном правонарушении в отношении Орлова Е. В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ и приложенные материалы к нему,

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2021 года в Тоцкий районный суд Оренбургской области из ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области поступил протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении Орлова Е. В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Орлову Е.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив данный протокол об административном правонарушении и приложенные материалы, нахожу их подлежащими возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что под неполнотой представленных материалов, влекущей возвращение дела об административном правонарушении административному органу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Анализ положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позволяет сделать вывод о том, что право судьи возвратить протокол об административном правонарушении в административный орган может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства.

Из представленных материалов следует, что согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по Тоцкому району ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение от гр. ФИО о нанесении побоев гр. ФИО1 (КУС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из рапорта заместителя начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Тоцкому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с неисполнением материала исполнение материала проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) поручено о/у ГКОН ОМВД России по Тоцкому району старшему лейтенанту полиции ФИО3

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Орлову Е.В. вменяется нанесение телесных повреждений со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Заключение эксперта № подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распискам правонарушитель Орлов Е.В. ознакомлен с определением о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении № в отношении Орлова Е.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

В силу части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявить отводы эксперту, право просить о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, приведенные выше требования закона должностным лицом, в производстве которого находилось дело, выполнены не были. ОрловЕ.В. и ФИО1. о назначении экспертизы до направления определения для исполнения уведомлены не были, права им не разъяснялись.

Из представленных материалов следует, что правонарушитель и потерпевший были ознакомлены с определением о назначении экспертизы по истечении длительного времени после подготовки заключения эксперта, правонарушитель был ознакомлен с определением о назначении экспертизы в день составления протокола, что не позволяет сделать судье однозначный вывод о том, была ли представлена потерпевшему и лицу, привлекаемому к административной ответственности, реальная возможность выбора экспертного учреждения и постановке соответствующих вопросов перед экспертами.

В материалах имеется определение начальника ОМВД России по Тоцкому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ года, указано на необходимость установления степени тяжести причиненного вреда здоровью СадыковойН.А.

При этом определение о назначении экспертизы вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока административного расследования.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о результатах проверки в ОСК на Орлова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.В. привлекался по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административной ответственности, вместе с тем, материал не содержит сведений о назначенном наказании, о его исполнении правонарушителем, с целью установления обстоятельств того, является ли указанное лицо подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения о потерпевшем и свидетелях, о разъяснении им прав, однако данные сведения в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Учитывая изложенное, полагаю названные нарушения являющимися существенными для рассмотрения и разрешения дела и не устранимыми в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОМВД России по Тоцкому району протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении Орлова Е. В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Судья О.В. Евсеева