Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2023 (2-730/2022;) ~ М-664/2022 от 28.10.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 9 марта 2023 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> Шмырёвой О.А.,

представителя ответчика Файзиевой О.А. - Саитова Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Файзиевой Оксане Альбертовне, Файзиевой Сафии Фозиловне, Морозову Александру Павловичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

                     установил:

истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Файзиевой О.А., Файзиевой С.Ф. и Морозову А.П. В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит Файзиева О.А., которая является плательщиком земельного налога с физических лиц. В собственности у налогоплательщика Файзиевой О.А. находились земельные участки, подлежащие налогообложению. Файзиевой О.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена, требование об уплате налогов оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Файзиевой О.А. задолженности в размере 193 302 рубля 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений от должника. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Файзиевой О.А. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 193 302 рубля 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> исковые требования инспекции удовлетворены в полном объёме. В настоящее время исполнительный лист находится на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес>.

Кроме того, Файзиевой О.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена, требование об уплате налогов оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Файзиевой О.А. задолженности в размере 43 592 рублей 44 копейки. В настоящее время судебный приказ не отменён и находится на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес>.

Кроме того, Файзиевой О.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налогов. Обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена, требование об уплате налогов оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Файзиевой О.А. задолженности в размере 208 165 рубля 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений от должника.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Файзиевой О.А. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 208 165 рублей 67 копеек. В настоящее время исковое заявление находится на рассмотрении в <адрес>.

Кроме того, Файзиевой О.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена, требование об уплате налогов оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Файзиевой О.А. задолженности в размере 189 074 рубля 50 копеек. В настоящее время судебный приказ не отменён и находится на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения заявлений налогового органа о взыскании задолженности, Файзиева О.А. заключила договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с Файзиевой С.Ф. На момент заключения договора дарения задолженность не была погашена. Общий размер задолженности на текущий момент составляет 611 193 рубля 27 копеек.

Истец полагает, что сделка дарения является мнимой и совершена лишь для вида, с целью сокрытия имущества от обращения взыскания в рамках исполнительного производства. Отчуждение имущества по договору дарения не позволяет взыскать с должника законно установленные и подтвержденные решением суда суммы налогов и пени в бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения заявлений налогового органа о взыскании задолженности, между Файзиевой С.Ф. в лице Саитова Ф.З. и Морозовым А.П. заключён договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Истец полагает, что Файзиева С.Ф. являлась недобросовестным собственником спорного земельного участка и не могла осуществлять сделки по отчуждению спорного имущества.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано за Файзиевой С.Ф. на основании соглашения о расторжении договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с последующим уточнением иска (л.д.83-90) истец просил суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № заключённый между Файзиевой О.А. и Файзиевой С.Ф.; признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № заключённый между Файзиевой С.Ф. в лице Саитова Ф.З. и Морозовым А.П.; признать недействительным соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключённое между Морозовым А.П. и Файзиевой С.Ф. в лице Саитова Ф.З.; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности, произведённую на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № заключённый между Файзиевой О.А. и Файзиевой С.Ф.; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности, произведённую на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключённый между Файзиевой С.Ф. в лице Саитова Ф.З. и Морозовым А.П.; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности, произведённую на основании соглашения о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключённого между Морозовым А.П. и Файзиевой С.Ф. в лице Саитова Ф.З.; восстановить запись государственной регистрации права собственности: в части государственной регистрации права собственности земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена <данные изъяты> (л.д.52).

Ответчики: Файзиева О.А., Файзиева С.Ф. и Морозов А.П., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 186), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания в суд не обратились.

Представитель третьего лица <данные изъяты> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Заказная корреспонденция направлена по адресу регистрации ответчиков, какими-либо данными об ином месте проживания суд не располагает.

Суд расценивает неявку вышеуказанных ответчиков, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса и считает необходимым на основании 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, а также в отсутствие представителя третьего лица администрации Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> Шмырёва О.А. заявленные уточненные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Файзиевой О.А. - Саитов Ф.З. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что все сделки были проведены на основании закона, указывал на пропуск срока для обращения в суд.

Выслушав объяснения представителя истца Шмырёвой О.А., представителя ответчика Файзиевой О.А. - Саитова Ф.З., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что Файзиевой О.А. на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные в <адрес> (л.д.117-119).

Налоговым органом Файзиевой О.А. с 2018 г. начислялись земельные налоги на указанные земельные участки, между тем в добровольном порядке обязательства по уплате налогов Файзиевой О.А. не исполнялись.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Файзиевой О.А. недоимки по земельному налогу в размере 190 468 рублей, пени в размере 2 834 рубля 80 копеек, в общей сумме 193 302 рубля 80 копеек (задолженность за 2018 г. по сроку ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.129).

В связи с поступившими от должника возражениями указанный судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был удовлетворен административный иск налогового органа к Файзиевой О.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, с Файзиевой О.А. в пользу Межрайонная ИФНС России № по <адрес> взыскана недоимка по земельному налогу за 2018 г. в размере 190 468 рублей, пени в размере 2 834 рубля 80 копеек (л.д.106).

Кроме того, Файзиевой О.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 43 500 рублей, земельного налога за 2019 г. в размере 207 783 рубля (л.д.19-20).

В добровольном порядке Файзиева О.А. налоги не уплатила, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Файзиевой О.А. задолженности по налогам и пени в размере 43 592 рублей 44 копейки (л.д. 127).

В связи с поступившими от должника возражениями указанный судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был удовлетворен административный иск налогового органа к Файзиевой О.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, с Файзиевой О.А. в пользу Межрайонная ИФНС России № по <адрес> взыскана недоимка по земельному налогу за 2019г. в размере 207 783 рубля, пени в размере 382 рубля 67 копеек (л.д.117-119).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Файзиевой О.А. задолженности по налогам и пени в размере 208 165 рублей 67 копеек (л.д.125).

В связи с поступившими от должника возражениями указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Файзиевой О.А. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 208 165 рублей 67 копеек. В настоящее время исковое заявление находится на рассмотрении в <адрес>.

Кроме того, Файзиевой О.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 32 625 рублей, земельного налога за 2020 г. в размере 155 837 (л.д.21-22).

В добровольном порядке Файзиева О.А. налоги не уплатила, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Файзиевой О.А. задолженности в размере 189 074 рубля 50 копеек (л.д.123).

В связи с поступившими от должника возражениями указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

На основании судебных актов о взыскании налогов и пени в отношении Файзиевой О.А. возбуждены исполнительные производства, однако должник задолженность по уплате налогов и пени не погашает.

ДД.ММ.ГГГГ между Файзиевой О.А. и Файзиевой С.Ф. был заключён договор дарения, на основании которого Файзиева О.А. подарила Файзиевой С.Ф. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-13, 137-138).

ДД.ММ.ГГГГ между Файзиевой С.Ф. в лице Саитова Ф.З. и Морозовым А.П. заключён договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Стоимость земельного участка определена в размере 1 000 000 рублей (л.д. 14-16, 145-146).

ДД.ММ.ГГГГ между Файзиевой С.Ф. в лице Саитова Ф.З. и Морозовым А.П. в лице ФИО7 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159).

В настоящее время собственником указанного земельного участка является Файзиева С.Ф., за Морозовым А.П. на указанную дату прав в отношении недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.61-62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 3 и 5 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор, в том числе, кредитора должника, отчудившего свое имущество.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что заинтересованными по смыслу статьи 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В силу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Анализ письменных доказательств по делу свидетельствует о том, что Файзиева О.А., будучи осведомлённой о долговых обязательствах перед федеральным бюджетом, злоупотребляя правом, совершила действия по отчуждению спорного имущества в пользу Файзиевой С.Ф., в целях избежать возврата долга по уплате налогов и пени, что дает основания признать сделку по отчуждению земельного участка, заключённую между Файзиевой О.А. и Файзиевой С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, недействительной.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

При этом в соответствии с п. 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Признание договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой и применение к нему последствий его недействительности является основанием для органа регистрации для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Доводы представителя ответчика Файзиевой О.А.- Саитова Ф.З. о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом I статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу указанных выше правовых норм момент начала течения срока исковой давности соотносятся с датой, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и. при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении, судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что указанная, сделка является ничтожной, поскольку совершена в нарушение указанных норм гражданского законодательства, основанием для признания сделки по отчуждению земельного участка недействительной, является пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковое заявление о признании сделки купли-продажи ничтожной подано ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые договоры заключены сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то исковое заявление подано в пределах срока исковой давности по основанию ничтожности сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые договоры, а также соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка являются мнимыми, совершены для вида. Возврат Файзиевой О.А. статуса собственника спорного имущества возможен путём удовлетворения требований о признании сделок по отчуждению имущества ничтожными и применения последствий недействительности сделок, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключённый между Файзиевой Оксаной Альбертовной и Файзиевой Сафией Фозиловной.

Признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключённый между Файзиевой Сафией Фозиловной в лице Саитова Фарита Зуфаровича и Морозовым Александром Павловичем.

Признать недействительным соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № заключённое между Морозовым Александром Павловичем и Файзиевой Сафией Фозиловной в лице Саитова Фарита Зуфаровича.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности, произведённую на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключённый между Файзиевой Оксаной Альбертовной и Файзиевой Сафией Фозиловной.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности, произведённую на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № заключённый между Файзиевой Сафией Фозиловной в лице Саитова Фарита Зуфаровича и Морозовым Александром Павловичем.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности, произведённую на основании соглашения о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключённого между Морозовым Александром Павловичем и Файзиевой Сафией Фозиловной в лице Саитова Фарита Зуфаровича.

Восстановить запись государственной регистрации права собственности: в части государственной регистрации права собственности земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья      А.Я. Репин