Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2020 от 18.03.2020

дело №12-111/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года                                                                                  г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики заявление Байсеева Юрия Сагандыковича о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 19 июня 2019 года, которым Байсеев Ю.С., как должностное лицо - директор ООО «МАКСИ-М», зарегистрированный по <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 19 июня 2019 года Байсеев Ю.С., как должностное лицо - директор ООО «МАКСИ-М», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

В жалобе Байсеев Ю.С. просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что о времени и месте рассмотрения дела в суде он не был извещен, судебных повесток не получал, в связи с чем, был лишен возможности предоставить доказательства, опровергающие доводы административного органа, также не мог своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, поскольку сам судебный приказ не получал. Одновременно, Байсеев Ю.С. в представленном письменном заявлении просит восстановить ему процессуальный срок на подачу жалобы, указывая на то, что по месту регистрации не проживает давно, никаких извещений и сообщений по телефону из суда не получал.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении разбирательства по делу суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для разрешения заявления о восстановлении срока на подачу жалобы.

Изучив заявление Байсеева Ю.С. по доводам пропуска срока на подачу жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляются налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Байсеев Ю.С., являясь директором ООО «МАКСИ-М», не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию в налоговый орган по месту учета, а именно налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за полугодие 2018 года.

Указанные действия Байсеева Ю.С. квалифицированы по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, может быть обжаловано в течении 10 дней с момента его вручения или получения.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Из разъяснений в п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу части 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях пропущенный десятидневный срок может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу в установленные сроки; при этом обязанность доказывать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Обжалуемое постановление мирового судьи было направлено заявителю по месту его регистрации и 28 июня 2019 года вернулось обратно мировому судье с отметкой об истечении срока для его хранения (л.д. 21), следовательно, последним днем для подачи жалобы являлось 8 июля 2019 года.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие подателя жалобы, в связи с этим ходатайство автора жалобы о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы по мотивам проживания лица, привлеченного к административной ответственности, по другому месту жительства, суд находит не состоятельными.

Мировым судьей были предприняты все меры для надлежащего извещения Байсеева Ю.С. о времени и месте рассмотрения дела. Извещение направлялось судом по адресу, указанному в материалах дела. Адрес, по которому направлялись судебные и иные извещения должностных лиц административного органа, соответствуют адресу, указанному в документах в отношении юридического лица (<адрес>). В этом случае риск неполучения корреспонденции, направленной по адресу, указанному адресатом несет гражданин, не сообщивший об ином месте своего жительства.

Кроме того, Байсеевым Ю.С. также не представлены сведения, подтверждающие факт его фактического проживания по другому адресу.

Таким образом, исходя из сведений о направлении в адрес Байсеева Ю.С. судебного извещения, размещении информации о времени и месте рассмотрения дела, в том числе у мирового судьи, в свободном доступе в сети «Интернет», суд не находит уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на судебный акт, следовательно, восстановлению он не подлежит, жалоба по существу подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать Байсееву Юрию Сагандыковичу в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новочебоксарск от 19 июня 2019 года.

Жалобу Байсеева Ю.С. на постановления мирового судьи судебного участка №4 г. Новочебоксарск от 19 июня 2019 года, оставить без рассмотрения.

Судья                                                             Кириллова С.А.