Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2023 (1-69/2022;) от 01.12.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                                                                                   пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Курской области Савченковой О.В.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшей, гражданского истца- адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение №1005, выданное 02.09.2013 года УМЮ РФ по Курской области и ордер №167552 от 21.12.2022 года,

подсудимого, гражданского ответчика- Шеремет Р.А.,

защитника Запороженко А.Ф., представившего удостоверение №983, выданное 06.03.2013г.      Управлением МЮ по Курской области и ордер № 177191 от 09.12.2022 г.,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шеремет Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не работающего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, ранее не судимого,

          находящегося под стражей с 21.04.2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шеремет Р.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

19.04.2022, в период примерно с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Шеремет Р.А. совместно с ранее знакомым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился во дворе домовладения последнего, расположенного по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, в период примерно с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, 19.04.2022, между Шеремет Р.А. и ФИО3 возникла словесная ссора, в ходе которой у Шеремет Р.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, Шеремет Р.А., 19.04.2022, в период примерно с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, действуя умышленно, со значительной силой нанес неустановленным твердым тупым предметом (предметами) ФИО3 не менее 8 ударов в область локализации жизненно важных органов – в область головы не менее 5, в область туловища не менее 3, а также 1 удар в область правого лучезапястного сустава.

От причиненных Шеремет Р.А. телесных повреждений ФИО3 скончался на месте совершения преступления не позднее 22 часов 00 минут 19.04.2022.

В результате преступных действий Шеремет Р.А., потерпевшему ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 1434 от 16.05.2022, причинены телесные повреждения в виде полных поперечных переломов 2-6 ребер справа по срединно-ключичной линии с неинтенсивными кровоизлияниями темно-красного цвета в окружности переломов, без повреждения реберной плевры и полных поперечных переломов слева: 2-3 ребер по передней подмышечной линии, 4-8 ребер по срединно-ключичной линии, 6-го ребра по средней подмышечной линии, с интенсивными кровоизлияниями темно-красного цвета в окружности переломов, без повреждения реберной плевры, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194н).

Вышеперечисленные телесные повреждения- закрытая тупая травма грудной клетки, осложнившаяся развитием острой сердечно-легочной недостаточности, явилась причиной смерти ФИО3 Между закрытой тупой травмой грудной клетки и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. Данные телесные повреждения могли образоваться от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контактов с таковым (таковыми). Однако, не исключается возможность образования указанных телесных повреждений (переломы ребер), от ударно-сдавливающего воздействия на область грудной клетки.

Кроме того, ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде трёх ушибленных ран в лобной области справа, в окружности которых кровоподтек, с кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194н).

Помимо этого, ФИО3 также были причинены телесные повреждения в виде ссадины у наружного края правого глаза, кровоподтека левой орбиты, захватывающий верхнее и нижнее веки, кровоподтека в левой височно-скуловой области с припухлостью, в проекции которого кровоизлияние в мягких тканях левой височной области, ссадины на передней поверхности грудной клетки, группы ссадин (в количестве 7 шт.) на передней поверхности правой половины грудной клетки, в окружности которых кровоподтек сине-багрового цвета с припухлостью и кровоподтека на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определений степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194н).

Давность образования всех телесных повреждений, причиненных потерпевшему находится в пределах единиц часов до наступления смерти ФИО3 На теле ФИО3 обнаружено девять зон травматизации: на голове- пять (лобная область, область правой орбиты, область левой орбиты, левая височная область, левая скуловая область), на туловище - три (передняя поверхность правой половины грудной клетки, передняя поверхность левой половины грудной клетки, область грудины), на правой верхней конечности- одно (тыльная поверхность правого лучезапястного сустава), минимальное количество травматических воздействий на каждую область – одно.

            При совершении вышеуказанных действий Шеремет Р.А. осознавал, что нанося ФИО3 множественные удары неустановленным предметом (предметами), со значительной силой, в область жизненно-важных органов – головы, туловища, он причиняет тяжкий вред здоровью последнему, и желал причинения такого вреда, но не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия - смерть ФИО3

В судебном заседании подсудимый Шеремет Р.А. виновным себя по ч.4 ст.111 УК РФ не признал и показал, что 19.04.2022 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, после того, как проснулся около 10.00 часов, примерно в период времени с 11.00 до 12.00 часов, он приехал в Октябрьский район, так как собирался сходить на рыбалку со своим знакомым ФИО47, а именно намеривался с Свидетель №3 пойти к ФИО47 Он пришел к своим знакомым ФИО3 и его сыну ФИО14, домой по адресу: <адрес>, в это время он (Шеремет) находился в трезвом состоянии. ФИО48 находились за столом во дворе, ФИО10 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО14 был не сильно пьян. Двор частично забетонирован, частично имеет земляное покрытие. Они рассказали ему о том, что к ним кто-то приходил. После чего, находясь у них во дворе, ФИО14 предложил ему выпить, он согласился и они втроем - он, ФИО14 и ФИО10 выпили спиртное- водку. После чего ФИО14 предложил ему еще выпить, попросил у него немного денег, он (Шеремет) ответил ему, что у него есть около 300 рублей. После чего, с ФИО14, они пошли в начало улицы, где купили 1,5 литра самогона. Вместе с ФИО14 они пошли обратно- к нему домой, по дороге они выпили по несколько глотков самогона. Вернувшись к ним домой примерно через 20 минут, он увидел, что ФИО10 пил пиво во дворе за столиком, после чего они втроем стали выпивать самогон. Затем ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел в дом спать, а он и ФИО10 продолжили распивать самогон. ФИО10 предложил ему приобрести еще спиртное и сказал, что у него есть пакет с металлом который нужно продать и предложил ему это сделать, он согласился. ФИО10 говорил, что нужно еще спиртное, т.к. на следующий день ему будет плохо. После чего он взял данный пакет с металлом, который стоял во дворе и пошел к дому его знакомого Свидетель №13, который проживает на соседней улице, по адресу: <адрес>, перед этим позвонил по телефону последнему. Дома Свидетель №13 не оказалось, и он вернулся обратно к ФИО10, который сидел во дворе и распивал самогон. Он зашел во двор, положил мешок на место. ФИО10 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, разговаривал сам с собой. Затем ФИО10 оскорбительно высказался в его адрес, встал, и, размахивая руками, пошел в его сторону, кричал «убью», затем приблизился к нему. Он (Шеремет) стал пятиться назад, пока не дошел до порога. ФИО10 дважды попытался его ударить руками, он увернулся, и, находясь возле порога дома схватил его обеими руками за одежду, а именно левой рукой- за штаны в области бедра, а также правой рукой за одежду в области плеча, оттолкнул его и перекинул через бедро, при этом он его не приподнимал и не бросал. ФИО10 упал и ударился о землю левой частью лица и левой стороной туловища, т.е. в итоге оказался на земле, где была разбросана щебенка, вблизи бетонных порожек, ведущих в дом. ФИО10 высказывал что-то неразборчивое, выражался нецензурной бранью, угрожал убить его. Он (Шеремет) ударов ФИО10 не наносил. После этого он (Шеремет) зашел в дом, чтобы попросить ФИО14 помочь занести его отца в дом, но тот не проснулся и он вышел из дома. В это время ФИО10 сидел на земле, одна нога была поджата под себя, вторая- вытянута.

Примерно после 15.00 часов, в начале 16-го часа, он вышел с их двора и уехал к себе домой по адресу его проживания, когда уходил, он был практически трезвым, за все время в этот день он выпил несколько стопок спиртного.

При этом в своих показаниях при допросе в качестве подозреваемого 21.04.2022г. (т.2 л.д. 77-80), оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, Шеремет Р.А. показал, что 19.04.2022 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, после чего примерно в 11 часов 00 минут он встретился с его знакомыми по имени ФИО15 (его прозвище - Длинный) и ФИО14 (по прозвищу - Толстый), фамилии этих лиц и номера их телефонов он не знает. ФИО15 купил спиртное, а именно водку объемом 1 литр, после чего они втроем начали распивать спиртные напитки на улице Менделеева в г.Курске. Примерно в 12 часов 30 минут он приехал к своим знакомым ФИО3 и его сыну ФИО14, домой по адресу: <адрес>.

Кроме того, в данных показаниях Шеремет Р.А. сообщил о том, что когда ФИО3 попытался его ударить, он, находясь возле порога дома, схватил его обеими руками, за одежду, а именно левой рукой- за штаны в области бедра, правой рукой- за кофту в области плеча, приподнял его и бросил через бедро на землю, после чего тот упал и ударился о землю левой частью лица и всей левой стороной туловища, в итоге тот оказался на земле, где было разбросано много разных отколотых кусков бетона и кирпича.

       Подсудимый Шеремет Р.А. в судебном заседании пояснил, что вышеуказанные оглашенные в судебном заседании показания при допросе в качестве подозреваемого он в вышеприведенной части не поддерживает, поскольку показания о том, что до приезда в <адрес> он употреблял спиртное со своими знакомыми, он дал под давлением сотрудников полиции.

В качестве гражданского ответчика Шеремет Р.А. заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей не признал, поскольку от его действий смерть потерпевшего не наступила.

       Однако, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 с учетом её показаний при допросе 13.07.2022г., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 228-231), показала, что погибший ФИО3- её отец, по своему характеру он был спокойным, иногда вспыльчивым, добрым человеком, поддерживающим теплые и родственные отношения с её родственниками. В состоянии опьянения он становился спокойнее и разговорчивее, словесно иногда мог «зацепить» своего собеседника, сказать что-то обидное и грубое, но только за дело, например, если кто-то брал его вещь без разрешения, он никогда не применял физическую силу. Её родители давно развелись из-за того, что отец злоупотреблял спиртным. Ее отец употреблял спиртные напитки, мог пить «запоями» в течение 2-3 дней, никогда не напивался до состояния, когда не контролировал свои действия и поступки, всегда отдавал отчет своим действиям. На момент смерти отец употреблял спиртное на протяжении уже 2-3 дней, она была у него дома примерно за три дня до его смерти.

Ранее ее отец проживал по месту ее регистрации, совместно с ее братом ФИО14. Находясь вместе, они не конфликтовали, распределяли обязанности по дому и огороду между собой, готовили еду, а также совместно употребляли спиртные напитки. Ее отец преимущественно употреблял пиво в умеренных количествах. В их селе хорошо относились к ее отцу, если была нужна какая-либо помощь, обращались к нему. Отец неофициально подрабатывал. Брат отца никогда не бил, брат ФИО14 склонен к суициду, лечился в психиатрической клинике.

19.04.2022г., примерно в 22 часа 20 минут, от своей матери - Свидетель №2, она узнала, что ее брат - ФИО14, проснувшись в доме своего проживания, обнаружил тело её отца в коридоре дома. После услышанного она сразу же отправилась к месту произошедшего, где в ходе разговора с матерью, она ей рассказала (со слов брата), что на территории участка их дома вечером 19.04.2022г. ее отец совместно с братом и ранее ей знакомым Шеремет Р.А. распивали спиртные напитки. Со слов брата ФИО14, к ним в дом приходил Свидетель №7, затем пришел Шеремет Р.А. У брата телесных повреждений она не видела.

Что именно произошло в доме, ей неизвестно, они с матерью прибыли к дому, примерно в 22 часа 30-40 минут, она обнаружила тело ее отца, лежащего в помещении холодного коридора дома, на лице которого были ссадины и один большой кровоподтек под глазом. Она обратила внимание, что во рту у ее отца была кровь, однако вблизи него нигде крови не было, ни в помещении коридора, ни на улице, ни на порожках в дом. Во дворе на столе стояла стопка, баклажка со спиртным, лежал батон.

По прошествии некоторого времени ей стало известно, что в смерти ее отца подозревают Шеремет Р.А., мать которого проживает в <адрес>, сам он живет в <адрес>.

Ввиду сильного пристрастия Шеремет Р.А. к спиртным напиткам и наркотическим веществам, на фоне употребления которых он становился злым и агрессивным человеком, у него случались частые ссоры и скандалы с жителями с. Черницыно. При употреблении им спиртного, он стучал по окнам их дома, если его не пускали в дом. Он часто выпивал совместно с ФИО14.

Шеремет Р.А. часто приходил к её отцу и брату, со слов отца, Шеремет Р.А. ранее причинял телесные повреждения ему, а также бил и её брата, она видела у отца телесные повреждения. Однажды она пришла на территорию домовладения, где обнаружила лежащего Шеремет Р.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Бывали случаи, когда она не пускала Шеремет Р.А. в дом.

Кроме того, сообщила, что показаний о том, что 19.04.2022г., со слов её брата, в процессе распития спиртных напитков её отца совместно с братом и Шеремет Р.А., у Шеремет Р.А. и ее отца произошел конфликт, она при допросе её в качестве потерпевшей не давала, со слов брата ФИО14, конфликтов с Шеремет Р.А не было.

Заявленный гражданский иск поддержала, просила взыскать с подсудимого Шеремет Р.А. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, с учетом её показаний при допросе в качестве свидетеля 21.08.2022г. и 17.11.2022г. (т.1 л.д. 214-220, т.3 л.д. 146-148), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показала, что ранее она состояла в браке с ФИО3, от брака у них имеются дочь ФИО48 (Потерпевший №1) Е.М. и сын Свидетель №3

Свидетель №3 проживает по адресу: <адрес>. Также по данному адресу проживал и ФИО3 Насколько ей известно, Свидетель №3 состоит на учете врача-психиатра, так как тот ранее пытался покончить жизнь самоубийством. Сын Свидетель №3 начал злоупотреблять спиртными напитками примерно с двадцатилетнего возраста.

Дом №125, расположенный по <адрес> был подарком ее родителей, а также родителей ФИО3 на их свадьбу, но данный дом они оформили на ФИО3

ФИО3 может охарактеризовать как человека ведущего разгульный образ жизни. Когда они состояли в браке, он постоянно выпивал, общался с женщинами легкого поведения, что также послужило поводом для расторжения их брака. Ей известно, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 был вспыльчив, мог быть инициатором конфликта, не уступал в споре, но инициатором драк не был.

Среди лиц, употребляющих спиртные напитки, частым гостем ФИО3 был Шеремет Р.А. Его она знает давно, так как тот учился в одной школе с Свидетель №3, но личные отношения с Шеремет Р.А. она не поддерживала. Родителей Шеремет Р.А. она не знает, с ними не общается, но, по словам местных жителей, ей известно, что это хорошая семья.

Насколько ей известно, Шеремет Р.А. после окончания школы пошел служить в армию, род войск «ВДВ», где именно тот проходил службу, она не знает. После окончания военной службы Шеремет Р.А. вернулся домой. Насколько ей известно, тот куда-то неоднократно устраивался на работу, но спустя месяц его выгоняли за пьянки. Насколько она знает, от Романа ушла его жена с маленьким ребенком, также из-за пьянок.

Шеремет Р.А. может охарактеризовать как агрессивного человека, злого, вспыльчивого, способного на применение физической силы в отношении окружающих его лиц. Она неоднократно выгоняла его из дома ФИО3, но Шеремет Р.А. постоянно возвращался и вновь находился в доме ФИО3 Со слов местных жителей ей известно, что между Шеремет Р.А. и его матерью неоднократно происходили конфликты на почве того, что тот злоупотреблял спиртными напитками и нигде не работал, в ходе которых Шеремет Р.А. уходил из дома.

Со слов ФИО3, ей известно, что последний и Свидетель №3 боялись Шеремет Р.А. и поэтому не могли его выгнать из дома. Шеремет Р.А. физически сильнее ФИО3 и Свидетель №3 Она неоднократно видела на их лицах синяки. Когда она спрашивала: «Откуда синяки, что опять приходил Шеремет?», они ей говорили, что это не ее дело, но при этом она понимала, что данные телесные повреждения причинил им Шеремет, это она понимала по их поведению. Ей известно, что ФИО3, перед тем, как лечь спать, выгонял всех посторонних из дома.

Агрессию Шеремет Р.А. также проявлял и в отношении неё. Однажды, она как обычно пришла к ФИО3, чтобы приготовить ему и сыну еду. В доме она увидела Шеремет Р.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стала его выгонять из дома, а он стал выражаться в её адрес нецензурной бранью.

После того, как она выгоняла Шеремет Р.А. из дома ФИО3, тот постоянно возвращался и находился в доме. Ей неоднократно звонил ФИО3 и просил, чтобы она пришла к нему домой и вновь выгнала Шеремет Р.А. из дома, сам он этого не делал, поскольку тот боялся Шеремет Р.А. В её присутствии Шеремет Р.А. не причинял телесных повреждений ФИО3 и Свидетель №3

19.04.2022, примерно в 21.00, ей на мобильный телефон стали приходить «смс-оповещения» от Свидетель №3, его номер мобильного телефона №, о том, что тот пытается ей дозвониться. Она ему не стала перезванивать, так как подумала, что тот опять хочет попросить у нее денег.

Примерно в 22.05-22.10 часов, она услышала, что у нее во дворе стала лаять собака. Она вышла на улицу и увидела там Свидетель №3, она у него спросила: «Зачем ты пришел, опять деньги нужны?», на что он ответил, что умер отец. От сына исходил запах спиртного, телесных повреждений у него не было. Она ему не поверила и переспросила, может тот ошибся. Свидетель №3 ей сказал, что он спал в доме, проснувшись, вышел в коридор дома, где увидел лежащего на полу ФИО3, у него на лице он увидел синяк. Свидетель №3 подумал, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения просто спит. Затем, со слов Свидетель №3, он решил затащить ФИО3 в комнату. Взяв за руку ФИО3, Свидетель №3 почувствовал, что рука холодная. После этого тот пришел к ней. Со слов Свидетель №3, двери в дом были открыты. Со слов сына Свидетель №3, накануне они распивали спиртные напитки во дворе, к ним приходил знакомый Юра, который в обеденное время ушел, затем пришел Шеремет. Со слов сына, после употребления спиртного он ушел спать. После услышанного она, Свидетель №3, а также ее муж - Свидетель №1, пошли домой к ФИО3

Подойдя к дому ФИО3, она увидела, что входная дверь в дом была открыта, при этом ФИО14 пояснил, что он не закрывал входную дверь, когда пошел к ней. Зайдя в дом, она увидела в коридоре лежащего на полу ФИО3, он лежал на спине лицом вверх, рот был приоткрыт. Также она увидела на лице большой синяк и отек на левой стороне лица, в области глаза, лицо было черного цвета. После этого она сразу позвонила в службу 112 и сообщила о произошедшем.

После того, как увезли труп ФИО3, она зашла в дом. Порядок в доме нарушен не был, на первый взгляд все вещи находились на своих местах, что-либо из дома не пропало. Выйдя во двор, она увидела, что на столе, где обычно происходило распитие спиртного, находятся половина батона, стопка, пивная бутылка объемом 1,5 литра, которая наполовину была заполнена спиртным, как ей показалось, это был самогон.

Со слов Свидетель №5 (соседки ФИО3), ей известно, что Шеремет Р.А. 19.04.2022 примерно в 15.00 пришел домой к ФИО3 с каким-то мешком, позднее в тот же день она (Свидетель №5) видела Шеремет Р.А. и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

К ФИО3 могли приходить только его знакомые, каких-либо посторонних лиц у него дома не было. Также врагов у ФИО3 не было и конфликтных ситуаций ни с кем не возникало, он был отзывчивым и неконфликтным человеком и помогал по хозяйству местным жителям с. Черницыно. При этом, ФИО3 и Свидетель №3 никогда между собой не дрались, они могли поскандалить, но до рукоприкладства никогда не доходило. Она считает, что ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения 19.04.2022 стал выгонять из дома Шеремет Р.А., в связи с чем у них произошел конфликт, поскольку Шеремет Р.А. не хотел уходить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, с учетом его показаний при допросах в качестве свидетеля 21.04.2022г., 22.04.2022г., 21.11.2022г. (т.2 л.д. 2-5, 6-9, т.3 л.д. 163-166), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает по вышеуказанному адресу: <адрес>, один. Ранее он проживал совместно с его отцом - ФИО3

19.04.2022 года, примерно в 9-10 часов, он, находясь у себя дома по указанному адресу, начал выпивать спиртные напитки, при этом с ним в доме находился его отец - ФИО3, который также выпивал спиртное. В дообеденное время к ним домой пришел их знакомый – Свидетель №7, который совместно с его отцом, ушел в магазин и купил спиртного, а именно он принес с собой примерно 2 бутылки водки, объемом по 0,5 литра, а также 2 пластиковые бутылки пива, объемом по 1 литру. После чего они втроем, во дворе дома начали распивать спиртные напитки, выпивали примерно 2 часа, после чего Свидетель №7 около 12 часов ушел из дома, при этом забрал с собой 1 бутылку водки и баклажку с пивом, остальное оставил. Двор, где расположен стол, за которым они сидели, забетонирован, сверху поверхность покрыта землей. Они с отцом продолжили выпивать еще около 30 минут, примерно в 12 часов 30 минут к ним в калитку, ведущую во двор, кто-то постучался. Подойдя к калитке дома, он увидел ранее ему знакомого Шеремет Романа (с которым он знаком около 10 лет), который пришел к ним в гости, внешне Роман выглядел трезвым. Ему известно, что когда Шеремет Р. выпивает много спиртного, случается, что он вступает в драку. Он выпил с ними примерно 2- 3 стопки водки. Когда они втроем выпили по несколько стопок, спиртное у них закончилось, он предложил Роману еще выпить, попросил у него немного денег, Шеремет Р. сказал, что у него есть около 300 рублей. Он и Шеремет Р. пошли в начало улицы, где купили 1,5 литра крепкого спиртного, затем пошли обратно к ним домой, по дороге они немного отпили от бутылки. Примерно в 13-14 часов они пришли к нему домой, его отец распивал пиво во дворе дома, был один. После этого они продолжили распивать спиртное втроем, примерно через час он почувствовал себя сильно опьяневшим, попрощался с Шеремет Р. и отцом, и ушел спать в дом, в тот момент телесных повреждений у отца не имелось. В этот день он не ругался ни с отцом, ни с Шеремет Р., никаких конфликтов между ним и отцом не было, посторонних лиц в доме не было. В доме в этот день находились только Шеремет Р., его отец, а также Свидетель №7, который ушел из дома еще до приезда Шеремет Р.

Проснувшись в этот день, примерно в 20-21 часов, он решил выйти на улицу, попить воды. Выходя на кухню через коридор дома, он обнаружил тело его отца, сначала он подумал, что он просто спит в состоянии опьянения. Когда он попробовал его поднять, чтобы отнести на диван в доме, коснулся его и почувствовал, что он уже холодный, в этот момент он понял, что его отец мертв. На лице у отца имелась гематома слева, у него была задрана одежда, был виден живот, на губах он видел кровь. После этого он со своего телефона с номером «8-951-31-48-79» стал звонить матери, но так как на счету телефона не было денежных средств, он стал делать ей дозвоны в виде «СМС – оповещений», так как мама не отвечала на данные оповещения, он сам пришел к ней домой. После того, как он сообщил матери о смерти отца, он, мать и отчим направились к нему домой, мать позвонила сестре, вызвали скорую помощь, затем приехали сотрудники полиции. Осмотр дома был произведен с его согласия, эксперты сообщили, что смерть наступила по криминальным причинам. Он решил, что в смерти отца виновен Шеремет Р., который оставался с отцом.

Когда он уходил домой спать, отец находился в адекватном состоянии, не был сильно пьяным, чувствовал себя хорошо. С Шеремет Р. он знаком примерно 10 лет. За время знакомства Шеремет Р. часто приходил к нему выпивать, он вообще очень любил выпить спиртное, также он часто приходил к его отцу, пока его не было дома, они распивали спиртное и общались. Ранее, более 2 раз, были случаи, когда Шеремет Р. бил его, Роман часто приходил к ним домой, постоянно употреблял спиртные напитки с ним и его отцом, когда Шеремет Р. много пил, у него случались галлюцинации.

19.04.2022, при нем между Шеремет Романом и его отцом не было конфликтов. Обнаруженные в помещении хозяйственной постройки на территории их домовладения джинсы синего цвета и футболка темно-зеленого цвета принадлежат его отцу, скорее всего он просто их оставил за ненадобностью в хозяйственной постройке. По его мнению, вероятно, его отец сказал, что-то, что могло «зацепить» Романа, в связи с чем он резко потерял контроль над собой и причинил телесные повреждения его отцу. Они выпивали с Шеремет вместе даже несмотря на его поведение в состоянии алкогольного опьянения, Шеремет нужен был собутыльник, а ему было все равно с кем пить спиртное. Он уверен в том, что отца убил Шеремет Р.А. Его отец ФИО3 19.04.2022 был одет в черную куртку из кожзаменителя, синие спортивные трико, спортивную кофту синего цвета, футболку зеленого цвета, а также сапоги зеленого цвета. У него с отцом бывали конфликты, однако при этом он никогда не бил отца, а отец- его, до драк никогда не доходило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 с учетом его показаний при допросе в качестве свидетеля 11.07.2022г., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 15-18), показал, что он проживает по вышеуказанному адресу: <адрес>, совместно с 3 детьми.

Домовладение ФИО3 расположено чуть правее его участка, на противоположенной от дороги стороне. 19.04.2022г. с раннего утра, он, как и обычно, находился у себя дома совместно с детьми, занимался хозяйством, уборкой по дому, а также уходом за детьми. Примерно в 10 часов указанного дня, когда он смотрел телевизор, в окно он увидел, что по улице в сторону своего дома идет его знакомый ФИО3. Походка у ФИО10 была не шаткая, на его открытых частях тела он телесных повреждений не видел, считает, что ФИО3 в тот момент находился в трезвом состоянии. В тот день он больше никого заходящим или выходящим из дома ФИО3 не видел.

Ему известно, что когда ФИО10 напивается, он почти никуда не ходит, находится дома и не гуляет по улице. Сын ФИО10- ФИО14 постоянно проживает в доме отца, может охарактеризовать его как безобидного и спокойного, он, также как и отец, периодически употребляет спиртные напитки. ФИО10, примерно за месяц до случившегося, находился в трезвом состоянии. Поясняет, что когда у ФИО10 имелись денежные средства, он тратил их на спиртные напитки, однако когда денежных средств не было, он был трезв и не предпринимал попытки найти денег на приобретение спиртного.

Его двоюродный брат примерно 4-5 лет назад общался с семьей ФИО3, в том числе периодически выпивал с ФИО10 и ФИО14. От брата ему известно, что у ФИО48 никогда и ни с кем не было конфликтов, с соседями и другими своими знакомыми он вел себя дружелюбно. Кроме того, если бы на участке домовладения ФИО48 был бы какой-то шум или конфликт, он бы это точно услышал. Однако, в этот день, как он точно помнит, шел дождь, из-за этого, ему, наверно, ничего не было слышно с соседнего участка. Примерно в 24 часа, 19.04.2022, сотрудники полиции пришли к нему в дом, рассказали о том, что ФИО3 обнаружен мертвым в помещении холодного коридора его дома. На следующий день он увидел своего соседа ФИО15, проживающего в <адрес>, который сообщил, что к нему приходил ФИО10 и просил денег в долг, ФИО15 пояснил, что телесных повреждений в области лица у ФИО10 не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ее домом, в доме по адресу: <адрес>, ранее проживал ФИО3 19.04.2022г., примерно в 13- 14 часов, она возвращалась из магазина домой, по дороге к своему дому она увидела идущего ей навстречу, ранее ей знакомого Шеремет Р., он шел со стороны реки «Сейм» вблизи ее дома и повернул в сторону дома ФИО10. Когда она вышла на перекресток улиц Листьянка и Ройково, увидела ФИО3 внутри его домовладения, он стоял на ступеньках, ведущих в дом, Шеремет также находился во дворе дома ФИО3. ФИО3 в это время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был в возбужденном состоянии, стучал в дверь дома и ругался. Когда она видела Шеремет Р., он нёс через плечо белый мешок, конфликта между ФИО48 и Шеремет не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, с учетом его показаний при допросе в качестве свидетеля 21.07.2022г., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 28-31), показал, что он проживает по вышеуказанному адресу: <адрес>, совместно с его супругой - Свидетель №2. 19.04.2022г., в вечернее время, он совместно с его супругой - ФИО13, находился по адресу проживания. Он уже отдыхал в кровати, а его супруга смотрела телевизор. Примерно в 22 часа 45 минут, его разбудила его жена, которая сказала ему о том, что к ним домой пришел её сын ФИО14 и сказал, что умер отец. После этого он, совместно с ФИО14 и ФИО13 пошли домой к ФИО3 Дом, в котором они живут, расположен на расстоянии примерно 1,5 км, пешком до дома ФИО3 идти 13-15 минут, в это время прошел дождь. ФИО14 говорил, что они сидели во дворе, выпивали, потом он ушел.

Подходя к дому, ФИО13 сразу позвонила в службу 112 и сообщила о произошедшем. Когда он подошел к дому ФИО3, увидел, что входная дверь в дом была открыта, при этом ФИО14 пояснил, что он не закрывал дверь, когда шел к ним. Также, рядом с калиткой он увидел мешок белого цвета, который был наполовину заполнен какими-то металлическими фрагментами. На территории домовладения, рядом с калиткой, справа от входа стоял стол, на котором он увидел рюмку и бутылку из-под пива с крышкой. Далее, зайдя в дом, он увидел в коридоре лежащего на полу ФИО3, он лежал на спине лицом вверх, рот был приоткрыт, при этом во рту он увидел кровь. Также он увидел на лице большой синяк в области левого глаза. После того, как он зашел в дом и увидел лежащего ФИО3, он немного осмотрелся, и, ничего не трогая, вышел за калитку, чтобы не мешать сотрудникам скорой помощи и полиции.

Через некоторое время к ним приехали врачи скорой помощи, позже приехали сотрудники полиции. Спустя какое-то время труп ФИО3 направили в морг на вскрытие, когда труп подняли, под головой он видел кровь.

Шеремет Р. он ранее не знал, охарактеризовать его не может. Со слов супруги, Шеремет Р. часто приходил и иногда даже ночевал в доме ФИО3, они вместе с ФИО3 периодически употребляли спиртные напитки. ФИО13 часто рассказывала, что выгоняла Шеремет Р. из дома, который приходил к ФИО3, перелезал через забор, то есть приходил в его дом без разрешения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7, с учетом его показаний от 30.09.2022г. и от 21.11.2022г. (т.2 л.д. 210-214, т.3 л.д. 167-170), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что 18.04.2022 в утреннее время, он совместно со своей сожительницей находился у себя дома. В первой половине указанного дня он пошел в магазин, так как в этот день у него был день рождения, и ему хотелось выпить спиртное. Он вышел из дома и по дороге в магазин увидел ФИО3, который стоял рядом со своим домом по адресу: <адрес>. Он познакомился с ФИО3 около 10 лет назад, дружил с ним, вместе они выпивали спиртное. Он предложил ФИО10 сходить в магазин вместе, тот согласился. По дороге в магазин он рассказал ФИО10, что у него в этот день был день рождения. В магазине они с ФИО10 купили 2 бутылки водки объемом по 0,5 литра и сигареты. После этого, они вместе с ФИО10 зашли на территорию его домовладения, где за столом, расположенным во дворе, выпили по одной стопке водки каждый. Дома у ФИО10 находился также его сын ФИО14. Он предложил ФИО14 выпить вместе с ними, ФИО14 отказался, при этом он заметил, что ФИО14 был в одном нижнем белье, был трезв. Сказать точно, во сколько он ушел из дома ФИО10 не может, однако помнит, что это было в первой половине дня, скорее всего до полудня. Когда он был дома у ФИО10, никого кроме ФИО10 и ФИО14 там не было. После этого он пришел домой и они с сожительницей ушли в гости, где и остались ночевать. Так как прошло уже много времени, то он уже точно не помнит, когда он приходил домой к ФИО3, может 18.04.2022, а может 19.04.2022. На лице и открытых участках тела ФИО3 он каких-либо повреждений не видел, он ему никаких жалоб не высказывал.

           Из показаний свидетеля Свидетель №6 при допросе 01.08.2022г. (т.2 л.д. 33-36), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он с 2020 работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи в ОБУЗ «КГССМП» Комитета здравоохранения Курской области. 19.04.2022, он с 09.00 часов, согласно графику дежурств, утвержденного главным врачом ОБУЗ «КГССМП» и по 09 часов 20.04.2022 заступил на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи №2 по <адрес>. Примерно в 23 часа 07 минут, согласно имеющейся карте вызова скорой медицинской помощи от 19.04.2022, им был принят вызов по адресу: <адрес>, с поводом к вызову- смерть гражданина ФИО48.

В карте вызова также была отметка о возрасте пациента- 55 лет. После этого, он в составе бригады скорой помощи- фельдшера Свидетель №8 и водителя - Жмыхова, после поступления вызова, находясь на дежурстве в Октябрьской ЦРБ, на служебном автомобиле незамедлительно выехали по указанному адресу. По приезду на место происшествия, их встретили 2 женщины- супруга и дочь пациента, во дворе дома находились еще какие - то люди.

Прибыв на место примерно в 23.20 часа, в 23 часа 21 минуту, они с фельдшером Свидетель №8 зашли на территорию домовладения, где обнаружили в помещении холодного коридора дома, на полу, головой в сторону кладовки дома, ногами в сторону входа в дом, тело мужчины, в 23 часа 22 минуты была констатирована его биологическая смерть. При этом на теле трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: параорбитальная гематома слева, следы крови во рту, была осмотрена голова пациента на предмет иных травм. В ходе осмотра трупа, они его не раздевали, лишь приподняли одежду на верхней части туловища ближе к голове, чтобы снять электрокардиограмму сердца для установления биологической смерти. Более никаких телесных повреждений на открытых участках тела ими обнаружено не было. Указанному мужчине было на вид около 55 лет, была установлена его личность, им оказался ФИО3 На месте, пациенту была осуществлена электрокардиограмма сердца, иная медицинская помощь не оказывалась, ввиду наличия явных признаков биологической смерти, а именно: симптом Белоглазова положительный, пятна гемостаза на теле, а также трупное окоченение. Со слов родственников у него было отмечено повышенное давление, а также злоупотребление алкоголем. В указанном доме они находились примерно 25 минут, после чего, примерно в 23.45 часов, они убыли для оказания медицинской помощи другим пациентам.

           Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8, с учетом её показаний при допросе 06.11.2022г. (т.3 л.д. 100-103), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она с 2007 года работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи в ОБУЗ «КГССМП» Комитета здравоохранения Курской области. 19.04.2022, она с 09.00 часов согласно графику дежурств, утвержденного главным врачом ОБУЗ «КГССМП», по 09 часов 20.04.2022, заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи № 2 по Октябрьскому району.

Примерно в 23 часа 07 минут, согласно имеющейся карте вызова скорой медицинской помощи от 19.04.2022, фельдшером Свидетель №6 был принят вызов по адресу: <адрес>, с поводом к вызову- смерть гражданина ФИО48. В карте вызова также была отметка о возрасте пациента – 55 лет.

После этого, она в составе бригады скорой помощи- фельдшера Свидетель №6 и водителя – ФИО22, находясь на дежурстве в Октябрьской ЦРБ, на служебном автомобиле незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу. По приезду на место происшествия, их встретили женщины, во дворе дома находились еще какие- то люди. Прибыв на место примерно в 23.20 часов, они совместно с фельдшером Свидетель №6 зашли на территорию домовладения, где обнаружили в помещении холодного коридора дома тело мужчины, на полу, головой в сторону кладовки дома, ногами в сторону входа в дом. В 23 часа 22 минуты была констатирована биологическая смерть пациента. При этом на теле трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: параорбитальная гематома слева, следы крови во рту. Также, была осмотрена голова пациента на предмет иных травм. В ходе осмотра трупа, они его не раздевали, лишь приподняли одежду на верхней части туловища ближе к голове, для того чтобы снять электрокардиограмму сердца, для установления биологической смерти пациента. Более никаких телесных повреждений на открытых участках тела ими обнаружено не было. Мужчине на вид было около 55 лет, им оказался ФИО3. На месте, пациенту была осуществлена электрокардиограмма сердца, иная медицинская помощь не оказывалась, ввиду наличия явных признаков биологической смерти, а именно: симптом Белоглазова положительный, пятна гемостаза на теле, а также трупное окоченение. Со слов родственников у него была отмечена гипертоническая болезнь и злоупотребление алкоголем. Более ни родственники, ни соседи ничего не поясняли.

В доме они находились примерно 25 минут, после чего, примерно в 23.45, убыли для оказания медицинской помощи другим пациентам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9, с учетом её показаний при допросе 08.11.2022г. (т.3 л.д. 104-107), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показала, что в органах следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области работает с 01.03.2022, с 07.10.2022 в связи со вступлением в брак, она сменила фамилию ФИО51 на фамилию Свидетель №9. Согласно графика дежурств следователей Курского МСО СУ СК РФ, 19.04.2022 с 09.00 по 09.00 20.04.2022 она заступила на суточное дежурство. 20.04.2022 примерно в 00.30 от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО3, 08.03.1967г.р., в помещении коридора дома, расположенного по адресу: <адрес>, с телесными повреждениями в виде ушибленной раны на лбу справа, кровоподтека в области левого глаза.

По приезду на место происшествия по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы она составила протокол осмотра места происшествия, время составления с 01.30 по 02.20 20.04.2022. В осмотре участвовал судебно- медицинский эксперт Гребеньков. На месте происшествия находились сотрудники полиции. В это время на улице шел дождь. При входе в холодный коридор дома был обнаружен труп ФИО3 На пороге лежали синие джинсы с наложением грязи, она подумала, что данные джинсы используются в качестве коврика для ног, поэтому вытерла подошву своих сапог, поскольку она была грязной, об эти джинсы. На трупе ФИО3 была одета следующая одежда: куртка из искусственной кожи черного цвета, футболка из х/б ткани зеленого цвета, брюки спортивные из полусинтетической ткани синего цвета с белыми полоскам по боковым швам, трусы серого цвета, сапоги из резины зеленого цвета с отворотами. Кроме того, на трупе ФИО3 была приподнята одежда на верхней части туловища ближе к голове. Одежду ФИО3 приподнимали сотрудники медицинской скорой помощи для того, чтобы снять электрокардиограмму сердца для установления биологической смерти пациента.

          Сын погибшего также находился на месте происшествия, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, он плохо держался на ногах, не мог ответить на заданные вопросы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 (отчим подсудимого) показал, что Шеремет Р.А.- его пасынок, который проживал вместе с ними, примерно в 2017 году они приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для его проживания. Шеремет Р.А. закончил 9 классов школы, после окончания школы в учебных заведениях не учился, затем он был призван в армию, службу проходил в г.Пскове в войсках «ВДВ». Примерно в 2014 году Шеремет Р.А. был демобилизован, после службы в армии работал в разных местах, работал в службе охраны в г.Москве, последнее место работы- Курский комбинат хлебопродуктов, где он работал в должности грузчика.

Его супруге позвонил адвокат, который сообщил, что Шеремет Р.А. задержали по подозрению в совершении преступления. Ему стало известно, что Шеремет Р.А. задержали по подозрению в причинении телесных повреждений ФИО3. С ФИО3 он лично знаком не был, знал его как местного жителя, который проживал совместно со своим сыном Свидетель №3. Ему известно, что ФИО3 и ФИО14 злоупотребляли спиртными напитками, со слов Шеремет Р.А., он (Шеремет) заходил к ним иногда в гости.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 при допросе 15.11.2022г. (т.3 л.д. 112-114), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ним по соседству в доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживал ФИО3 с сыном Свидетель №3 ФИО48 злоупотребляли спиртными напитками, но по характеру они были не конфликтные и спокойные люди. Также ФИО3 и Свидетель №3 периодически приходили к нему домой, чтобы попросить денег на алкоголь, либо просили сигарет.

Ему знаком Шеремет Р.А., ранее он проживал с матерью и своим отчимом на <адрес>, затем он переехал жить в <адрес>. Охарактеризовать Шеремет Р.А. не может, с ним близких отношений он не поддерживал, но ему известно, что Шеремет Р.А. периодически ходил в гости к ФИО48, где употреблял с ними спиртное. Он (ФИО49) тоже приходил в гости к ФИО3, так как общался с ним, они ходили на рыбалку, когда они употребляли спиртное, конфликтных ситуаций между ними никогда не было.

19.04.2022, примерно в 05.00 часов, он ушел на рыбалку, вернулся примерно в 14.00 часов, после этого из дома больше не выходил, когда шел с рыбалки, проходил рядом с домом ФИО48, никого не видел и ничего не слышал. Сожительница Свидетель №12 ему рассказала, что утром 19.04.2022 приходил ФИО3, который просил у неё сигарет, она дала ему закурить. 20.04.2022, примерно в 10.00 часов ему позвонил Свидетель №13, который сообщил о смерти ФИО3 Хочет добавить, что к ФИО3 могли прийти только его знакомые, посторонних лиц у него не бывало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №12, с учетом её показаний при допросе 15.11.2022г. (т.3 л.д. 131-133), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает с Свидетель №11 и его матерью. С ними по соседству проживал ФИО3 с сыном Свидетель №3 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО48 злоупотребляли спиртными напитками, по характеру они были не конфликтные и спокойные люди, они периодически приходили к ним домой, чтобы попросить деньги на алкоголь или сигареты.

19.04.2022, примерно в 05.00 часов, Свидетель №11 ушел на рыбалку. Примерно в 07.00 часов в окно её дома постучался ФИО3 Затем она открыла форточку на кухне, у которой находился ФИО3, он попросил закурить, ФИО3 было плохо, у него было похмелье, она передала ФИО3 40 рублей. На лице и открытых участках тела ФИО3 каких-либо телесных повреждений она не видела, жалоб он не высказывал. ФИО3 был одет в черную шапку, черную куртку из кожзаменителя, синие спортивные трико, спортивную кофту синего цвета, был обут в рыболовные сапоги зеленого цвета. После того, как она передала сигареты и мелочь, ФИО3 ушел, в тот же день она видела ФИО3, который проходил мимо её дома около 11.00 часов, больше его она не видела.

Шеремет Р.А. ей знаком, ранее он проживал с матерью и отчимом на <адрес>, затем переехал жить в <адрес>. Шеремет Р.А. конфликтный человек, так как он однажды приходил к ним ранее в состоянии алкогольного опьянения, и просил впустить его, чтобы дать ему поспать во времянке, но она его не пускала, в результате этого у них произошел конфликт. Шеремет Р.А. периодически ходил в гости к ФИО48, где употреблял спиртное с последними. 20.04.2022, примерно в 08.00 часов, к ним приехал сотрудник полиции домой, который сообщил о смерти ФИО3 К ФИО3 могли прийти только его знакомые, посторонних лиц у него не бывало. ФИО3 был отзывчивым и неконфликтным человеком, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как пойти спать, он мог выгнать гостей из дома, которые у него засиделись. Ранее она бывала в гостях у ФИО3 и видела, что когда он напивался и собирался спать, то всех выгонял из дома. Она не исключает, что у Шеремет Р.А. и ФИО3 на этой почве произошел конфликт.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 при допросе 15.11.2022г. (т.3 л.д. 137-139), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на параллельной улице, примерно в 200-х метрах от его дома, проживал ФИО3 с сыном Свидетель №3 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО48 злоупотребляли спиртными напитками, по характеру они были не конфликтные и спокойные люди. Ему знаком Шеремет Р.А., ранее он проживал с матерью и отчимом на <адрес>, затем он переехал проживать в <адрес>. Шеремет Р.А. периодически приходил в гости к ФИО48. Он (Свидетель №13) тоже приходил в гости к ФИО3, общался с ним, ФИО3 был отзывчивым и неконфликтным человеком.

19.04.2022, примерно после 14.00 часов, ему позвонил Шеремет Р.А. с мобильного телефона Свидетель №3, он попросил его свозить его в пункт приема металлолома и отвезти какой-то металл, чтобы его сдать. Он ответил, что его нет дома, находится в г.Курске и будет не скоро. В действительности он находился дома и отказал Шеремет Р.А., так как не хотел с ним связываться и везти металл. По голосу Шеремет Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 и его сын пользовались одним мобильным номером. Более в этот день Шеремет Р.А. ему не звонил и домой к нему никто не приходил. 20.04.2022, примерно в 07.30 часов, ему позвонила дочь ФИО3- ФИО11 и сообщила о смерти ФИО3 19.04.2022 он не видел ФИО3 и его сына. К ФИО3 могли прийти только его знакомые, посторонних лиц у него не бывало. Шеремет Р.А. был знакомым ФИО48 и периодически у них бывал дома.

            Из показаний эксперта ФИО44, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 92-96, л.д. 144), следует, что 20.04.2022г. по постановлению старшего следователя Курского МСО СУ СК России по Курской области ФИО23 в танатологический отдел ОБУЗ «Бюро СМЭ» поступил труп ФИО3, 20.04.2022г. он приступил к вскрытию трупа ФИО3 В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 им было установлено, что причиной его смерти явилась закрытая тупая травма грудной клетки, осложнившаяся развитием острой сердечно-легочной недостаточности.

На теле ФИО3 обнаружено 9 зон травматизации: на голове 5 (лобная область, область правой орбиты, область левой орбиты, левая височная область, левая скуловая область), на туловище 3 (передняя поверхность правой половины грудной клетки, передняя поверхность левой половины грудной клетки, область грудины), на правой верхней конечности 1 (тыльная поверхность правого лучезапястного сустава). Минимальное количество травматических воздействий на каждую область - 1. Травматические воздействия, от которых образовались телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, были осуществлены в область туловища - в область передней поверхности правой половины грудной клетки, в область передней поверхности левой половины грудной клетки, в область грудины. Минимальное количество травматических воздействий, от которых образовались телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего - 3. Телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО3, описаны в п.1 Б.3-4 «Выводов» заключения. Указанные телесные повреждения могли образоваться от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), или контактов с таковым (таковыми), индивидуальные особенности которых не отобразились. К классу твердых тупых предметов может относиться, например, рука человека, сжатая в кулак. Остальные телесные повреждения (ссадины, кровоподтеки) не состоят в прямой причинной связи со смертью.

Установить последовательность возникновения телесных повреждений на теле ФИО3 друг относительно друга не представилось возможным ввиду близости их морфологических свойств, то есть телесные повреждения на теле ФИО3 относительно друг друга по давности образования были схожими, ввиду чего сказать, какое именно телесное повреждение было получено первым, не представляется возможным, при том, что они все имеют приблизительно одинаковую давность.

Давность образования телесных повреждений находится в пределах единиц часов до наступления смерти ФИО3, то есть примерно от 3 до 6 часов до наступления смерти (по данным судебно-гистологического исследования № 1639 от 11.05.2022). То есть телесные повреждения на теле ФИО3 образовались 19.04.2022 в период примерно с 12 до 18 часов.

Поскольку смерть пострадавшего наступила не сразу, а через временной промежуток в пределах 3-6 часов после причинения телесных повреждений, а также, поскольку у пострадавшего отсутствовали массивные грубые повреждения, абсолютно препятствующие совершению активных действий (разрушения головного мозга, разрыва спинного мозга в шейном отделе, полного отрыва сердца, легких от магистральных сосудов и т.д.), он не исключает возможности совершения им каких-то активных действий в данный промежуток времени. При этом следует учесть наличие у пострадавшего тяжелого алкогольного опьянения, которое само по себе могло затруднять совершение активных целенаправленных действий.

На туловище ФИО3 обнаружено 3 зоны травматизации (передняя поверхность правой половины грудной клетки, передняя поверхность левой половины грудной клетки, область грудины). Телесные повреждения в области туловища ФИО3 образовались при ударных воздействиях травмирующей силы на переднюю поверхность правой и левой половин грудной клетки (то есть вследствие одного травмирующего воздействия в передне- заднем направлении на область передней поверхности правой половины грудной клетки и одного травмирующего воздействия в передне- заднем направлении на область передней поверхности левой половины грудной клетки), а также при ударно-сдавливающем воздействии травмирующей силы на грудину (то есть вследствие одного травмирующего воздействия в передне- заднем направлении на область грудины). Учитывая данный факт, в области туловища ФИО3 обнаружены 3 зоны травматизации (места приложения травмирующей силы), при этом минимальное количество травматических воздействий на область туловища - 3 (не менее одного травматического воздействия на каждую из зон травматизации), при этом каждая из зон травматизации могла подвергаться травматическим воздействиям неоднократно, однако определить точное количество травматических воздействий не представляется возможным.

Обнаруженные на туловище ФИО3, указанные в п. Б. 3-4 заключения эксперта, переломы ребер не могли образоваться вследствие однократного падения с высоты собственного роста ФИО3 при соприкосновении с ровной поверхностью пола, земли, асфальта и т.д., так как при образовании указанных телесных повреждений необходимо применение значительной физической силы. Кроме того, указанные переломы ребер расположены в трех различных анатомических областях, и для их образования необходимо не менее трех травматических воздействий на область туловища. Исходя из морфологии телесных повреждений в данных областях, они могли образоваться от удара или соприкосновения с твердым (твердыми) тупым предметом с ограниченной поверхностью, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. К классу твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью относится, в том числе и кисть человека, сжатая в кулак, стопа человека обутая в обувь, колено человека и т.д.

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа были осмотрены и надлежащим образом описаны все предметы одежды, в которых ФИО3 был доставлен в морг, одежда была изъята, упакована и передана в архив для сохранения. По истечению одного месяца (с момента поступления трупа в морг) указанные предметы одежды были уничтожены. В заключении эксперта им подробно описаны предметы одежды, снятые с трупа, в том числе отсутствие каких-либо загрязнений или повреждений на них.

Телесные повреждения, в области головы и правого лучезапястного сустава указанные в п.п. А, В заключения, с учетом их вида и характера (ушибленные раны, кровоподтеки), могли образоваться от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контактов с таковым (таковыми). Индивидуальные особенности травмирующего(-их) предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации. К классу твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью относится, в том числе и кисть человека сжатая в кулак, стопа человека обутая в обувь, колено человека и т.д.

            Из показаний эксперта ФИО45, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 140-142), следует, что она на основании постановления следователя от 29.04.2022 провела судебно-генетическую экспертизу вещественных доказательств: джинсов, футболки, пары сапог в рамках уголовного дела № (заключение судебно- генетической экспертизы №202 от 24.05.2022г. (т.1 л.д. 147-151). Согласно заключению эксперта №202, на футболке, джинсах были обнаружены следы крови, половую принадлежность данных следов крови установить не представилось возможным из-за непригодности ДНК в связи с гнилостными изменения крови на футболке и джинсах, вещи были предоставлены со следами плесени и резким неприятным запахом, установить давность указанных следов крови не представляется возможным в связи с отсутствием достоверных методик.

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела:

- сведениями в рапорте помощника оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району ФИО24 от 19.04.2022 (т.1 л.д.53), согласно которому 19.04.2022, в 23 часа 30 минут, в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району Курской области поступило телефонное сообщение от диспетчера ОЦРБ ФИО25 о том, что в <адрес>, скончался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.;

         - данными в рапорте старшего следователя Курского МСО СУ СК России по Курской области ФИО23 от 20.04.2022 (т.1 л.д.19), согласно которому 20.04.2022, в 01 час 30 минут, в помещении коридора дома по адресу: <адрес>, на полу, лежащим на спине, обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., с телесными повреждениями в виде ушибленной раны на лбу справа, кровоподтека в области левого глаза;

- данными в протоколе осмотра места происшествия от 20.04.2022 (т.1 л.д. 20-31), в ходе которого в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 20 минут, с участием государственного судебно-медицинского эксперта ОБУЗ «Бюро СМЭ» ФИО26, а также эксперта ЭКО ОМВД России по Курчатовскому району ФИО27, была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого, внутри дома, обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- сведениями в протоколе осмотра места происшествия от 20.04.2022 (т.1 л.д. 33-50), в ходе которого в период времени с 17 часов 20 минут по 19 часов 30 минут, с участием Свидетель №3, следователя-криминалиста СУ СК России по Курской области ФИО28, а также заместителя начальника ЭКЦ УМВД России по Курской области ФИО29 было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: пустая полимерная бутылка коричневого цвета из-под пива «Липецкое», стеклянная рюмка, полимерная крышка от бутылки коричневого цвета, джинсы синего цвета, футболка темно-зеленого цвета, резиновые сапоги темно-зеленого цвета, вырез линолеума со следом вещества бурого цвета;

- выводами в заключении судебно- медицинской экспертизы № 1434 от 16.05.2022 (т.1 л.д. 82-90), согласно которым при проведении экспертизы трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

1. Три ушибленные раны в лобной области справа на 1 см правее условной срединной линии, с относительно неровными краями, тупыми концами, с наличием тканевых перемычек между стенками ран, дно ран - подлежащие мягкие ткани, неправильно-линейной формы, расположенные сверху вниз и справа налево, длиной при сведённых краях соответственно: 2,0 см, 2,5 см, 2,7 см, расхождение краев ран соответственно: 0,2 см, 0,3 см, 0,3 см, глубина ран до 0,3см, расстояние между ними 0,5см и 0,3см; в окружности которых кровоподтек, сине-багрового цвета с припухлостью, прерывистого характера, неправильно-овальной формы, размерами 6,0x2,5 см, длинник повреждений ориентирован на 10 и 4 часах усл. циф. часов, в 171 см от подошвенной поверхности стоп; с кровоизлиянием в мягкие ткани лобной проекции 3-х кожных ран), темно-красного цвета, размерами 10,0x7,0 см, толщиной до 0,4 см.

2. Ссадина у наружного края правого глаза, поверхность ее подсохшая, красного цвета, ниже уровня окружающей кожи, полосовидной формы, размерами 0,5x0,2 см, длинник повреждения ориентирован на 10 и 4 часах усл. циф. часов, в 167 см от подошвенной поверхности стоп.

3. Кровоподтек левой орбиты, захватывающий верхнее и нижнее веки, сине-багрового цвета с припухлостью, неправильно-овальной формы, размерами 6,5x5,0 см, длинник повреждения ориентирован на 3 и 9 часах усл. циф. часов, в 163 см от подошвенной поверхности стоп.

4. Кровоподтек в левой височно-скуловой области, сине-багрового цвета с припухлостью, неправильно-округлой формы, прерывистого характера, диаметром 7,5 см, в 158 см от подошвенной поверхности стоп, в проекции которого кровоизлияние в мягких тканях левой височной области темно-красного цвета, размерами 6,0x4,0 см, толщиной до 0,5 см.

Б.ТУЛОВИЩА:

1. Ссадина на передней поверхности грудной клетки на 1,2 см правее условной срединной линии, поверхность ее подсохшая, красного цвета, ниже уровня окружающей кожи, полосовидной формы, размерами 2,0x0,6 см, длинник повреждения ориентирован на 10 и 4 часах усл. циф. часов, в 131 см от подошвенной поверхности стоп.

2. Группа ссадин (в количестве 7 шт) на передней поверхности правой половины грудной клетки на 6,0 см правее условной срединной линии в проекции 3-5 ребер, поверхность их подсохшая, красного цвета, ниже уровня окружающей кожи, округлой формы, диаметром от 0,2 до 0,6 см, на общей площади 6,5x5,0 см, в окружности которых кровоподтек сине-багрового цвета с припухлостью, прерывистого характера, неправильно-округлой формы, диаметром 7,0 см, в 132 см от подошвенной поверхности стоп.

3. Полные поперечные переломы 2-6 ребер справа по срединно-ключичной линии с неинтенсивными кровоизлияниями темно-красного цвета в окружности переломов, без повреждения реберной плевры.

4. Полные поперечные переломы слева - 2-3 ребер по передней подмышечной линии, 4-8 ребер по срединно-ключичной линии, 6-го ребра по средней подмышечной линии, с интенсивными кровоизлияниями темно-красного цвета в окружности переломов, без повреждения реберной плевры.

В.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. Кровоподтек на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, сине-багрового цвета с припухлостью, неправильно-овальной формы, размерами 2,5x1,5 см, длинник повреждения ориентирован на 3 и 9 часах уел. циф. часов.

Телесные повреждения, указанные в п.1. А.1., А.3-4., Б.3-4., В.1., с учетом их вида и характера (ушибленные раны, кровоподтеки, переломы ребер), могли образоваться от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контактов с таковым (таковыми). Однако, не исключается возможность образования телесных повреждений, указанных в п.1. Б.3-4. (переломы ребер), от ударно-сдавливающего воздействия на область грудной клетки. Индивидуальные особенности травмирующего(-их) предмета(-ов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации.

Ссадины, указанные в п.1. А.2., Б. 1-2., с учетом характера телесных повреждений, могли образоваться от тангенциальных воздействий (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которые сопровождались механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Индивидуальные особенности травмирующего(-их) предмета(-ов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации.

Давность образования телесных повреждений, указанных в п. 1. А. 1-4., Б. 1-4., В.1., с учетом их морфологических свойств (ссадины с подсохшей, красной поверхностью ниже уровня окружающей кожи, кровоподтеки сине-багрового цвета с припухлостью), данных судебно-гистологического исследования (инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях левой височной области, правой лобной области, из области переломов ребер справа и слева с начальными реактивными изменениями) и медико-криминалистического исследования (один полный поперечно ориентированный перелом 4 правого ребра, два полных поперечно ориентированных перелома 6 левого ребра, при детальном изучении областей кромок изломов всех исследованных переломов были выявлены отполированные до блеска участки – на тиры и участки зашлифованности поверхностей, свидетельствующие о трении данных отломков друг о друга при совершении потерпевшим дыхательных движений), находится в пределах единиц часов до наступления смерти ФИО3

Смерть пострадавшего наступила не сразу, а через временной промежуток в пределах единиц часов после причинения телесных повреждений.

Отсутствие у пострадавшего массивных грубых повреждений, абсолютно препятствующих совершения активных действий (разрушения головного мозга, разрыва спинного мозга в шейном отделе, полного отрыва сердца, легких от магистральных сосудов и т.д.), не исключают возможности совершения им каких-то активных действий в данный промежуток времени. При этом следует учесть наличие у пострадавшего тяжелого алкогольного опьянения, которое само по себе могло затруднять совершение активных целенаправленных действий.

Телесные повреждения, указанные в п.1. Б.3-4., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

Телесные повреждения, указанные в п.1. А.1., квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

Телесные повреждения, указанные в п.1. А.2-4., Б. 1-2., В.1., квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определений степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

Причиной смерти ФИО3 явилась закрытая тупая травма грудной клетки (п. 1. Б.3-4. «Выводов»), осложнившаяся развитием острой сердечно-легочной недостаточности. Указанный вывод подтверждается обнаружением следующих данных:

а)    макроскопических: наличие патологической подвижности ребер при пальпации и деформации грудной клетки, переломов справа 2-6 ребер и слева 2-8 ребер, отечность мягкой мозговой оболочки, очаговая эмфизема и отек легких (легкие неравномерной воздушности; верхние доли легких эмфизематозные, при сдавливании данных участков ткань легких слабо расправляется, при их рассечении ощущается нежный хруст (крепитация), на разрезах при легком сжатии ткани верхних долей выделяется жидкая кровь; нижние доли -обоих легких тестоватой консистенции, при сдавливании их образуются ямки, на разрезах нижних долей выделяется умеренное количество мутной пенистой розоватой жидкости); интенсивные разлитые трупные пятна, жидкое состояние крови и наличие темно-красных свертков в полостях сердца и в просветах крупных сосудов;

б)    микроскопических: очаговый отек головного мозга, признаки расстройства сердечного ритма, дистелектаз, очаговая эмфизема, мелкоочаговый отек легких;

в)    результатами медико-криминалистического исследования ребер: на представленном на исследование 4 правом ребре имеется один полный поперечно ориентированный перелом; на представленном на исследование 6 левом ребре имеются два полных поперечно ориентированных перелома.

Таким образом, между закрытой тупой травмой грудной клетки и смертью пострадавшего имеется прямая причинная связь.

Сопоставление выраженности трупных явлений («Труп на ощупь холодный. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах скелетных мышц (лица, шеи, верхних и нижних конечностей). Трупные пятна разлитые, интенсивные, багрово-синюшного цвета, расположены на задней поверхности тела, при надавливании пальцем бледнеют и восстанавливаются вновь через 8 минут. На фоне трупных пятен кровоизлияний в кожу нет. Зрачок при надавливании на глазное яблоко приобретает овальную форму. При ударе по бицепсу рукояткой секционного молотка образуется вмятина. Признаки гниения отсутствуют.») с критериями, приведенными в Письме Главного СМЭ Минздрава РФ от 8 апреля 1986 г. № 684 по определению давности смерти, позволяет считать, что смерть ФИО3 могла наступить в период от 12 до 16 часов до момента исследования трупных явлений в морге - 20.04.2022 года в 10:00.

В момент причинения телесных повреждений пострадавший мог находиться в любом положении и был обращен к травмирующему(-им) предмету(-ам) передней поверхностью тела.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены морфологические признаки следующих заболеваний: хроническая ишемическая болезнь сердца, жировой гепатоз, фиброз и склероз поджелудочной железы.

При судебно-химическом исследовании № 1825 и № 1826 в крови и в моче от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено 3,73 %о (г/л) и 4,38 %о (г/л) этилового спирта, соответственно. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно может соответствовать тяжелому алкогольному опьянению.

Положение трупа закономерно изменялось: при погрузке-выгрузке в транспорт, перемещении в помещениях морга.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 в полости желудка обнаружено около 300 мл полупереваренных кашицеобразных пищевых масс серовато- белесоватого цвета, отдельные продукты не различимы, что исключает возможность идентификации принятой пищи.

На теле трупа ФИО3 обнаружено 9 зон травматизации: на голове - 5 (лобная область, область правой орбиты, область левой орбиты, левая височная область, левая скуловая область), на туловище - 3 (передняя поверхность правой половины грудной клетки, передняя поверхность левой половины грудной клетки, область грудины), на правой верхней конечности - 1 (тыльная поверхность правого лучезапястного сустава). Минимальное количество травматических воздействий в каждую область - 1.

Установить конкретное количество травматических воздействий не представляется возможным, т.к. одна зона травматизации, предполагающая одно травматическое воздействие, могла подвергаться травматизации неоднократно, равно как и несколько зон травматизации могли образоваться от одного травматического воздействия.

Дать обоснованный, аргументированный ответ на вопрос о возможности (невозможности) образования выявленных повреждений от действия конкретных предметов в конкретной следственной ситуации (в частности, при падении с высоты собственного роста) только по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Однако, учитывая количество и локализацию, телесных повреждений указанных в п. 1 А. 1-4., Б. 1-4., В.1., в разных анатомических областях, следует считать, что образование их одномоментно при однократном падении ФИО3 с высоты собственного роста на различные виды твердых поверхностей, исключается.

Область туловища - передняя поверхность правой половины грудной клетки, передняя поверхность левой половины грудной клетки, область грудины.

Минимальное количество травматических воздействий в область туловища – 3. Установить конкретное количество травматических воздействий не представляется возможным, т.к. одна зона травматизации, предполагающая одно травматическое воздействие, могла подвергаться травматизации неоднократно, равно как и несколько зон травматизации могли образоваться от одного травматического воздействия;

          - выводами в заключении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 860 от 17.05.2022 (т.1 л.д. 101-105), согласно которым Шеремет Р.А. как на момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, а поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, на момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Шеремет Р.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют: фактические данные об употреблении подэкспертным спиртных напитков перед совершением им криминальных действий, наличие у него в то время физических признаков опьянения, сохранность ориентировки и речевого контакта, целенаправленность и ситуационная обусловленность действий, отсутствие в поведении признаков болезненно искаженного восприятия действительности и галлюцинаторно-бредовых переживаний, а поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Реремет Р.А. клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) не обнаруживает; в лечении и медицинской реабилитации не нуждается, поскольку отсутствуют сведения о систематическом характере потребления подэкспертным каких-либо психоактивных веществ, сопровождающимся болезненным влечением, наличием абстинентных состояний. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством в применении принудительных мер медицинского характера Шеремет Р.А. не нуждается, и может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании;

          - выводами в заключении дополнительной судебно- медицинской экспертизы № 0075 от 17.11.2022 (т.3 л.д. 120-126), согласно которым при проведении экспертизы трупа, на основании представленных материалов (Заключение эксперта №1434 судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 16.05.2022):

1) Как указано в п. 8 Заключения эксперта, смерть ФИО3 могла наступить в период от 12 до 16 часов до момента исследования трупных явлений в морге - 20.04.2022 года в 10:00.

2) Учитывая данные судебно-гистологического исследования: «Кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области (1-2, микропрепарат №1) отечная жировая ткань, набухшие мышечные волокна инфильтрированы ярко окрашенными деформированными эритроцитами с периваскулярными скоплениями лейкоцитов, в том числе на небольших нежно-зернистых массах фибрина, артериолы пустые или малокровные, полнокровие венул с повышенным содержанием лейкоцитов.

Кровоизлияние из области переломов ребер справа (2-4, микропрепарат №2) отечная жировая ткань, набухшие мышечные волокна инфильтрированы ярко окрашенными деформированными эритроцитами с очаговыми скоплениями лейкоцитов, местами с тенденцией начинающегося их распада, сосуды пустые или малокровные.

Кровоизлияние в мягкие ткани правой лобной области (1-2, микропрепарат №3) отечная жировая ткань, набухшие коллагеновые и мышечные волокна инфильтрированы деформированными эритроцитами с примесью умеренного количества лейкоцитов, местами мелких фрагментов костной ткани, очаги отека, артериолы пустые или малокровные, полнокровие ряда венул с повышенным содержанием лейкоцитов.

Кровоизлияние из области переломов ребер слева (2-4, микропрепарат №4) отечная жировая ткань, набухшие коллагеновые и мышечные волокна инфильтрированы ярко окрашенными деформированными эритроцитами с очаговыми скоплениями лейкоцитов, местами с тенденцией начинающегося их распада, артериолы пустые или малокровные, полнокровие венул с повышенным содержанием лейкоцитов, давность образования повреждений мягких тканей может составлять около 3-6 часов Данные цифры являются среднестатистическими, усредненными, зависят от множественных факторов (пол, возраст, наличие сопутствующих заболеваний и состояний, рациона питания, воздействия различных лекарственных препаратов, алкоголя) и учесть их в полной мере не представляется возможным.

3) С учетом изложенного, телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО3, могли образоваться в период времени с 12:00 до 17:00 19.04.2022;

           - сведениями в протоколе осмотра предметов от 07.08.2022 (т.2 л.д. 178-183), в ходе которого были осмотрены и приведено описание следующих предметов: прозрачного полимерного пакета, в котором находятся 2 марлевых тампона, ногтевые срезы; прозрачного полимерного пакета в котором находятся 2 марлевых тампона, ногтевые срезы, фрагменты ватных палочек; голубого полимерного пакета, внутри которого находятся: вырез линолеума неправильной формы с пятнами сероватого цвета, бутылка из полимерного материала коричневого цвета из под пива «Липецкое», крышка из полимерного материала коричневого цвета от бутылки, рюмка из прозрачного стекла; полимерного пакета черного цвета, в котором находятся футболка из трикотажного материала темно-зеленого цвета, которая практически полностью пропитана веществом коричневато-зеленоватого цвета, местами уплотняющим ткань, джинсы из плотного хлопчатобумажного материала синего цвета, которые практически по всей поверхности покрыты пятнами серовато-коричневатого цвета, местами уплотняющими ткань, пара мужских сапог из комбинированного материала;

           - данными в протоколе осмотра предметов от 18.11.2022 (т.3 л.д. 156-157), в ходе которого была осмотрена детализация предоставленных услуг абонента Свидетель №2, с номером №, за период с 18.04.2022 по 20.04.2022, выполненная на 4-х листах формата А4. В детализации содержится информация о поступлении в период с 21:45 до 22:34 - 9 «СМС - оповещений», одного бесплатного входящего вызова с абонентского номера № об осуществлении в 22:43 исходящего звонка на абонентский номер №», а так же об осуществлении в 23:01 исходящего звонка на номер «112»;

- информацией в протоколе проверки показаний на месте подозреваемого Шеремет Р.А. от 21.04.2022 (т.2 л.д. 81-90), согласно содержанию которого, на вопросы следователя Шеремет Р.А. пояснил, что им необходимо отправиться в <адрес>, там ФИО3 «пошел на него с кулаками», угрожал ему, и он просто бросил его через себя, подставил ему еще подножку, тот упал. Изначально они были втроем- он, Свидетель №3 (сын ФИО10) и ФИО10. Потом он отходил, Женя ушел спать, был пьяным, а он ушел с мешком до ФИО12 (Свидетель №13), но его дома не оказалось, он вернулся, и произошло, то, что произошло в этот день. Он приехал туда где-то в 12 часов дня, примерно до 17 часов он находился там, на ПЛК 87, Волокно, он вернулся уже к 18 часам.

Шеремет Р.А. сообщил, что он приехал туда примерно в 12 часов 30 минут, постучался «в забор» и увидел Свидетель №3 и ФИО3, они позвали его зайти Он зашел. Они сидели за столом во дворе, с правой стороны от входа на территорию дома стоит стол, на земле лежал столб, на котором они сидели. На столе у них была начатая бутылка водки и закрытая бутылка пива «Приятель» объемом полтора литра. Они предложили ему выпить. Выпили по несколько стопок. Потом, ФИО14 сказал ему: «давай возьмем еще самогона, у тебя есть деньги?». Он ответил, что есть, примерно 300 рублей. Тот сказал, что у него тоже есть мелочь (несколько рублей). В итоге, он и Женя пошли за самогоном в начало улицы. После чего «взяли» (он не знает, как звали человека, который продал им самогон). Назад они шли уже по «Круче»- по <адрес> на «Круче» на 10-15 минут. Наблюдали за рыбаками, которые ловят рыбу. Поговорили, увидели одного рыбака (его зовут, наверное, Женя). Затем пошли назад. Когда они пришли обратно на Листьянку 125, через Набережную, они увидели, что Свидетель №3 сидит за столом и пьет пиво один и уже почти все допил. Они пришли с самогоном и начали выпивать его за столом, где изначально сидели. Выпили несколько стопок. Около двух часов дня они пришли, до трех часов дня они сидели. В 3 часа дня Женя уже пошел спать, так как был сильно выпивший и сказал, что больше не может сидеть, и, с трудом встав, пошел домой, к себе в комнату. Они с Мишей сидели дальше, еще выпили по несколько стопок. Миша сказал, что сейчас скоро закончится самогон и предложил еще купить самогона и найти на это деньги. Он согласился и спросил у него, как они будут действовать. ФИО10 ответил, что у него есть мешок с металлом, он стоял за кирпичами, которые находились напротив стола, где они сидели. ФИО10 предложил ему попробовать поднять его и оценить, сколько килограмм примерно весит мешок с металлом. Он попробовал, сказал, что примерно 30 килограмм. На что ФИО10 ответил, что надо будет его продать, хотя бы половину денег отдать за бензин на машину и сказал ему позвонить Лехе (Никуличу), может тот довезет, потому что тот живет на соседней улице, а металлобаза в двух остановках, где они сидели (от <адрес>). Он позвонил ФИО12, который сказал, что приедет, но не уточнил через какое время. Они с Мишей просидели больше полутора часов. Он решил позвонить ФИО12 еще раз, ФИО12 ему сказал, что не сможет сейчас приехать, потому что он уехал. Миша ему сказал: «сходи и дойди до него, может он врет и сидит дома». Он взял мешок, пошел до ФИО12, постучался в дверь, никого не было дома, то есть ФИО12 действительно куда-то уехал. Он вернулся назад и тут «началось…». Зайдя во двор, Миша его не узнал вообще, смотрел на него «белыми глазами», у него «текли слюни и сопли». Тот (ФИО48) встал, начал ругаться на него бранными словами, говорил ему, что убьет его, махал своими руками. Он потихоньку отходил назад, в сторону входной двери дома, когда он дошел до порога, он остановился, потому что больше идти было некуда, так как сзади упирались порожки ему в ноги. ФИО10 первый раз нанес удар и сразу хотел нанести второй удар, но он увернулся, схватив его правой рукой за кофту, и левой рукой за штанину, выставил ногу и потянул его на себя, тем самым он сделал бросок. Он хотел его остепенить, чтобы ФИО10 просто упал, он не хотел причинить ему никакого вреда, боли. Он просто схватил его по реакции, потому что ФИО10 хотел его дважды ударить. В итоге, ФИО10 упал, начал пытаться встать, поджимая ноги, при этом произносил что-то невнятное. Он в это время посмотрел на ФИО10 и пошел за Женей, чтобы попросить помочь его поднять и положить его в дом туда, где ФИО10 спит (в спальню). Женю он будил примерно 5 минут. Он вышел на улицу, Женя так и не проснулся, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На улице он увидел, что ФИО10 сидел на земле, подложив ногу под ягодицы и что-то невнятное говорил. Увидев, что он подходит к ФИО10, тот снова сказал, что убьет его и опять продолжил говорить невнятные выражения. После чего, он «завернулся», захлопнул за собой входную дверь во двор, и ушел.

Больше на территорию данного домовладения он не приходил, пошел на остановку и уехал. Когда он возвратился, потерпевший был один, больше никого не было, на наличие у потерпевшего телесных повреждений он не обращал внимания. Первый раз, когда они с Женей ушли, их не было около часа, а когда он уходил с мешком- около 30 минут. Телесных повреждений потерпевшему он не наносил, ни ногой, ни кулаком не бил. Он просто его швырнул, хотел его положить, чтоб ФИО10 на землю лег. Никаких ударов ему не наносил.

Также Шеремет Р.А. в ходе следственного действия указал в полисаднике домовладения на мешок с металлом, который ему предложил продать ФИО10. В ходе проверки показаний на месте Шеремет Р.А. продемонстрировал, где на месте случившегося ФИО10 встал, пошел на него, руки у ФИО10 были сжаты в кулаки, он начал отходить назад, потерпевший первый раз замахнулся на него, он отошел на порог дома. Когда ФИО10 замахнулся второй раз, он продемонстрировал, как он схватил его одной рукой за плечо, второй рукой за штаны и движением (похожим на бросок) швырнул его на землю. ФИО10 упал, был пьян, поэтому не смог встать. Также Шеремет Р.А. продемонстрировал, где ФИО10 остался сидеть после его ухода.

Шеремет Р.А. с помощью манекена человека продемонстрировал, как именно бросал ФИО3, пояснил, что после броска он сразу же пошел в дом, чтобы позвать Женю, так как ему нужна была помощь, чтобы поднять ФИО10 и унести в дом.

Шеремет Р.А. пояснил, что объясняет наличие телесных повреждений у потерпевшего в области лица тем, что Женя и Миша падали на порожки около входной двери и постоянно разбивали себе голову. Когда он пришел домой к потерпевшему, у ФИО10 была небольшая ссадина, сравнимая с царапиной, сильных повреждений не было.

          При этом сторона защиты ссылается, как на доказательство непричастности подсудимого к совершению инкриминируемого преступления, на заключение ситуационной медико- криминалистической экспертизы №125 от 17.06.2022 года (т.1 л.д. 156-166), согласно выводам которой образование у ФИО3 закрытой тупой травмы грудной клетки, состоящей в прямой причинной связи с его смертью, указанной в пп. Б.3-Б.4 заключения эксперта №1434 от 16.05.2022 года (СМЭ ФИО44), при обстоятельствах, озвученных и продемонстрированных подозреваемым Шеремет Р.А. в ходе проверки показаний на месте от 21.04.2022 года: а именно вследствие броска манекена (в роли ФИО3) через выставленную вперед правую ногу Шеремет Р.А. с последующим падением манекена и его соударением с поверхностью земли (как падение на теменную область головы и заднюю поверхность тела, так и падение на левую боковую поверхность тела) исключается (невозможно), что подтверждается несовпадением исследуемого динамически значимого критерия- места приложения травмирующей силы, а также механизма травматизации.

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с материалами дела, суд считает, что в судебном заседании нашла своё подтверждение вина подсудимого Шеремет Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, вследствие жестокого его избиения - поскольку, нанося со значительной силой неустановленным твердым тупым предметом (предметами) ФИО3 не менее 8 ударов в область локализации жизненно важных органов – в область головы не менее 5, в область туловища не менее 3, подсудимый понимал, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью ФИО3, и желал этого, а по наступившим последствиям причинённый вред оценен, как тяжкий, по признаку опасности для жизни потерпевшего. При этом наступление смерти потерпевшего его умыслом не охватывалось, поскольку в противном случае, ничто не мешало ему причинить смерть ФИО3, доказательств обратного в судебном заседании не добыто.

          В основу выводов о виновности Шеремет Р.А. в совершении инкриминируемых ему действий, суд кладёт сведения в рапорте помощника оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району Башкирева Д.Н. от 19.04.2022 (т.1 л.д. 53), в рапорте старшего следователя Курского МСО СУ СК России по Курской области ФИО23 от 20.04.2022 (т.1 л.д. 19), в протоколе осмотра места происшествия от 20.04.2022 (т.1 л.д. 20-31), в протоколе осмотра места происшествия от 20.04.2022 (т.1 л.д. 33-50), выводы в заключении судебно- медицинской экспертизы №1434 от 16.05.2022 (т.1 л.д. 82-90), выводы в заключении дополнительной судебно- медицинской экспертизы № 0075 от 17.11.2022 (т.3 л.д. 120-126), сведения в протоколе осмотра предметов от 07.08.2022 (т.2 л.д. 178-183), в протоколе осмотра предметов от 18.11.2022 (т.3 л.д. 156-157), в протоколе проверки показаний на месте подозреваемого Шеремет Р.А. от 21.04.2022 (т.2 л.д. 81-90- в части его показаний о нахождении Шеремет Р.А. во дворе домовладения потерпевшего во время совершения преступления), а также показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО30, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9 (Левковой) И.А., Свидетель №12, Свидетель №13, показания экспертов ФИО44 и ФИО45 Указанные доказательства согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу, и с достоверностью уличают Шеремет Р.А. в совершении инкриминируемого его преступления.

          Ставить какое- либо из представленных стороной обвинения и перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

           Вопреки мнению стороны защиты, оснований для признания недопустимым доказательством заключения судебно- медицинской экспертизы №1434 от 16.05.2022 (т.1 л.д. 82-90), вследствие допущенной в заключении опечатки, не имеется, нарушений УПК РФ при получении данного доказательства органами предварительного расследования не допущено. Совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено время наступления смерти потерпевшего и период времени, в который ему были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

              При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Шеремет Р.А. в судебном заседании о том, что он ударов потерпевшему не наносил, а его действия, связанные с применением насилия в отношении потерпевшего заключались лишь в том, что он оттолкнул ФИО3 и перекинул через бедро, при этом он его не приподнимал и не бросал, а также и к его показаниям, изложенным в его явке с повинной, объяснениях от 20.04.2022 года (т.2 л.д.61-62, 66-68, т.1 л.д. 61-62), в показаниях при допросе в качестве подозреваемого 21.04.2022г. и при проверке его показаний на месте 21.04.2022г. (т.2 л.д. 77-78, 81-90), которых он сообщал о том, что схватил потерпевшего и бросил через бедро на землю, при этом потерпевший ударился лицом и туловищем об землю, ударов ФИО31 не наносил, поскольку перечисленные доказательства опровергаются заключением ситуационной медико- криминалистической экспертизы №125 от 17.06.2022 года (т.1 л.д. 156-166), согласно выводам которой образование у ФИО3 закрытой тупой травмы грудной клетки, повлекшей его смерть, при обстоятельствах, описанных в показаниях Шеремет Р.А., исключается (невозможно).

При этом, в соответствии с выводами в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа №1434 от 16.05.2022 (т.1 л.д. 82-90), именно закрытая тупая травма грудной клетки, осложнившаяся развитием острой сердечно-легочной недостаточности, явилась причиной смерти ФИО3 Закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя телесные повреждения в виде полных поперечных переломов 2-6 ребер справа по срединно-ключичной линии и полных поперечных переломов слева: 2-3 ребер по передней подмышечной линии, 4-8 ребер по срединно-ключичной линии, 6-го ребра по средней подмышечной линии, с интенсивными кровоизлияниями темно-красного цвета в окружности переломов, образовалась от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контактов с таковым (таковыми), не исключается возможность образования указанных телесных повреждений (переломы ребер), от ударно-сдавливающего воздействия на область грудной клетки.

          Указанные показания опровергаются также и представленными стороной обвинения доказательствами- выводами в заключении дополнительной судебно- медицинской экспертизы № 0075 от 17.11.2022 (т.3 л.д. 120-126), показаниями эксперта ФИО44, из которых также достоверно установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего- ушибленные раны, кровоподтеки, переломы ребер, образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контактов с таковым (таковыми), не исключается возможность образования переломов ребер от ударно-сдавливающего воздействия на область грудной клетки, при этом на теле ФИО3 обнаружено 9 зон травматизации: на голове - 5 (лобная область, область правой орбиты, область левой орбиты, левая височная область, левая скуловая область), на туловище - 3 (передняя поверхность правой половины грудной клетки, передняя поверхность левой половины грудной клетки, область грудины), на правой верхней конечности- 1 (тыльная поверхность правого лучезапястного сустава), минимальное количество травматических воздействий на каждую область – одно, все телесные повреждения образовались 19.04.2022 в период времени примерно с 12 до 18 часов.

При этом, совокупностью вышеприведенных, представленных стороной обвинения доказательств достоверно подтверждено, что именно в указанный промежуток времени Шеремет Р.А. находился во дворе домовладения ФИО3, где между ними произошла ссора, иные лица в указанный промежуток времени в данном месте не находились, при этом сам Шеремет Р.А. признал факт применения насилия в отношении потерпевшего, хотя и при других обстоятельствах, установленных судом.

           По изложенным основаниям суд отвергает доводы стороны защиты о том, что подсудимый ударов потерпевшему не наносил.

Кроме того, суд признает недостоверными показания Шеремет Р.А. о том, что в состоянии сильного алкогольного опьянения во время инкриминируемого преступления он не находился, ушел с территории домовладения потерпевшего «практически трезвым», 19.04.2022 года перед поездкой в Октябрьский район спиртное он не употреблял, т.е. нахождение в состоянии опьянения на его поведение не повлияло. Показания подсудимого в этой части опровергаются его собственными показаниями при допросе в качестве подозреваемого 21.04.2022г., полученными без нарушения УПК РФ (т.2 л.д. 77-80), когда Шеремет Р.А. в присутствии своего защитника сообщил, что 19.04.2022 года, примерно в 11.00 часов он с двумя знакомыми на <адрес> распили спиртное- водку объемом 1 литр. В судебном заседании Шеремет Р.А. признал факт употребления им 19.04.2022 года спиртных напитков. В связи с изложенным, доводы стороны защиты об отсутствии доказательств нахождения Шеремет Р.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, являются явно необоснованными.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии каких- либо объективных доказательств того, что после причинения телесных повреждений, потерпевший переоделся в другую, чистую одежду, или был переодет иными лицами (как на то указывает стороны защиты), поскольку характеристики одежды и обуви потерпевшего соответствуют их описаниям, данным допрошенными свидетелями, встречавшими ФИО3 в день совершения в отношении него преступления. Надуманными и не подтвержденными какими- либо доказательствами также являются и доводы подсудимого о возможности причинения ФИО3 телесных повреждений иными лицами, а также при возможном падении потерпевшего с высоты.

         Суд считает, что заняв такую позицию, подсудимый реализует предоставленное ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ право возражать против обвинения. Однако указанные возражения, как и позиция защиты, противоречат установленным в суде фактам, подтвержденным совокупностью исследованных с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств, и не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом как достоверные.

         Суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что Шеремет Р.А. не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку нанося со значительной силой неустановленным твердым тупым предметом (предметами) ФИО3 не менее 8 ударов в область локализации жизненно важных органов – в область головы не менее 5, в область туловища не менее 3, подсудимый объективно осознавал, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью ФИО3, и желал этого.

         При этом не лишены оснований доводы стороны защиты о том, что сын ФИО3- Свидетель №3 обратился к своей матери- Свидетель №2 и другим родственникам спустя продолжительный промежуток времени после обнаружения тела своего отца, что объясняется нахождением Свидетель №3 в состоянии сильного опьянения и отсутствием у него возможности осуществить телефонное соединение, однако данное обстоятельство не влияет на доказанность совершения Шеремет Р.А. инкриминируемых действий в отношении ФИО3

         Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании не установлено фактов умышленной утраты доказательств, неполноты проведенного предварительного расследования. Неоднократное изменение предъявленного Шеремет Р.А. обвинения является правом органа предварительного расследования и связано с установлением в ходе следствия обстоятельств совершенного преступления, что не нарушило его права на защиту.

По вышеизложенным основаниям суд не может согласиться с доводами стороны защиты о непричастности Шеремет Р.А. к совершению инкриминируемого его преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый избил потерпевшего, наносил ему множественные удары, в том числе в область грудной клетки, вследствие чего ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой его смерть.

Мотивом совершения преступления послужили возникшие у подсудимого в ходе ссоры личные неприязненные отношения с потерпевшим.

         По изложенным основаниям суд квалифицирует действия Шеремет Р.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении Шеремет Р.А., не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Шеремет Р.А., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

          В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Смягчающим обстоятельством Шеремет Р.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает молодой возраст подсудимого (на момент совершения преступления- 26 лет), кроме того, суд учитывает, что подсудимый не имеет судимости.

         Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной Шеремет Р.А., в том числе и его объяснений от 20.04.2022 года (т.2 л.д.61-62, 66-68, т.1 л.д. 61-62), в которых он сообщил о применении в отношении потерпевшего физического насилия, а также для признания смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления, поскольку подсудимый в показаниях при допросе в качестве подозреваемого 21.04.2022г. и при проверке его показаний на месте 21.04.2022г. (т.2 л.д. 77-78, 81-90) также дал показания о применении в отношении потерпевшего насильственных действий, суд не находит, поскольку перечисленные документы не содержат сведений об обстоятельствах совершенного преступления, установленных судом и приведенных в настоящем приговоре.

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шеремет Р.А. (в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку объективных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, в судебном заседании не добыто.

          В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО32, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также и самим подсудимым указано на употребление им перед совершением преступления спиртных напитков. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №12 следует, что Шеремет Р.А. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Таким образом, нахождение в состоянии опьянения, по мнению суда, повлияло на изменение поведения подсудимого, снизило критический порог оценки происходящих событий, облегчило открытое проявление агрессии во внешнем поведении, способствовало формированию умысла на совершение преступления, повлияло на его поведение во время совершения преступления, снизило его способность к самоконтролю и послужило причиной совершения преступления.

         При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами подсудимого о том, что его состояние опьянения не способствовало совершению инкриминируемых действий.

         При назначении наказания суд также принимает во внимание удовлетворительные характеристики Шеремет Р.А., данные участковым уполномоченным полиции и по месту содержания под стражей (т.2 л.д. 171).

    В соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного Шеремет Р.А. преступления, которое отнесено к особо тяжким преступлениям.

С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого Шеремет Р.А., характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого Шеремет Р.А., принимая во внимание фактические обстоятельства совершения им преступления и данные о его личности, учитывая его семейное, материальное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении наказания ему без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку Шеремет Р.А. совершил особо тяжкое преступление, местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять Шеремет Р.А. с момента вступления приговора в законную силу.

         По правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, надлежит зачесть в срок наказания время содержания Шеремет Р.А. под стражей с 21.04.2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей в качестве меры пресечения одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением Шеремет Р.А. к реальному лишению свободы, оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, данная мера пресечения с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: вырез линолеума, джинсы, футболку, сапоги, полимерную бутылку, рюмку, крышку от бутылки, образцы буккального эпителия, смывы на марлевые тампоны, срезы ногтевых пластин, следует уничтожить.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Шеремет Р.А. компенсации морального вреда, вызванного смертью её отца, в размере 1 000 000 руб.

Поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшей причинены нравственные страдания, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в её пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого, степень вины причинителя вреда.

Суд учитывает нравственные страдания, которые испытывала потерпевшая в связи со смертью своего отца и с учетом требований разумности и справедливости, материального положения виновного, считает необходимым иск о взыскании с подсудимого морального вреда в заявленной сумме удовлетворить и взыскать в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда с подсудимого в размере 1 000 000 руб.

          В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 3 п. 7 и в абз. 2 п. 8 постановления от 19 декабря 2013 года №42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

         Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 3275руб. 00коп. в ходе предварительного расследования, выплаченные за участие защитника ФИО33 по назначению (т.2 л.д.195-196), подлежат взысканию с подсудимого Шеремет Р.А. При этом, с учетом того, что Шеремет Р.А. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, не лишен в будущем возможности трудоустроиться и получать доход, а также, принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый не возражал относительно взыскания с него указанных процессуальных издержек, оснований для признания его имущественно несостоятельным, не имеется.

         Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шеремет Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 8 (ВОСЬМИ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Срок наказания ШЕРЕМЕТ Р.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

          По правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ШЕРЕМЕТ Р.А. под стражей с 21.04.2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей в качестве меры пресечения одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ШЕРЕМЕТ Р.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства: вырез линолеума, джинсы, футболку, сапоги, полимерную бутылку, рюмку, крышку от бутылки, образцы буккального эпителия, смывы на марлевые тампоны, срезы ногтевых пластин- уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Шеремет Р.А. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

           Взыскать с Шеремет Р.А. процессуальные издержки по оплате юридической помощи защитника ФИО33 по назначению на предварительном следствии в пользу Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Курской области (в федеральный бюджет) в сумме 3275 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вручения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий (подпись).: