Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2023 (1-1392/2022;) от 20.10.2022

Дело № 1-314/2023 (78 RS 0005-01-2022-012460-79)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Дементьевой А.В..

подсудимого Селезнева В.Г., защитника – адвоката Хисамовой М.В.,

при секретаре Титовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Селезнева В. Г., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев В.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

23.08.2022 около 01 часа 30 минут Селезнев В.Г., находясь у <адрес> в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 24.06.2022г., вступившего в законную силу 05.07.2022г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток с содержанием в спецприёмнике ГУ МВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское кресло автомобиля «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак №, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, с помощью нажатия кнопки «Старт», и начал движение с места парковки данного автомобиля и двигался на нём по улицам Санкт-Петербурга, вплоть до момента совершения ДТП, а именно наезда на бордюрный камень, 23.08.2022 в 03 часа 35 минут у <адрес> Санкт-Петербурга, и отстранения от управления транспортным средством Селезнева В.Г., 23.08.2022 в 07 часов 38 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Захаровым Е.Д., после чего в 08 часов 10 минут 23.08.2022 Селезнев В.Г. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установило у него наличие алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,774 мг/л.

Подсудимый во время судебного заседания поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264-1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 5 лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

    Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого по ч.1 ст. 264-1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных отдельных или исключительной совокупности смягчающих обстоятельств не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Селезнева В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Селезневу В.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                              Тямина Е.Ф.