Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4888/2022 ~ М-1329/2022 от 22.02.2022

УИД - 78RS0№-80

Дело №                               25 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре                                Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Ю. Д. к Прохоровой Н. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

                                               У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд к ответчикам <данные изъяты> района», Прохоровой Н.В. с иском, в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный имуществу истца залитием квартиры водой в размере 243 927 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы, расходы на покупку СД диска, печать фотографий и документов - 1 734,32 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности по адресу: <адрес> по причине халатного отношения к сантехническому оборудованию в квартире ответчика Прохоровой Н.В., которое относится к личному имуществу собственника. Вина в указанном заливе лежит на ответчике Прохоровой Н.В., что ответчиком не оспаривалось. Представитель ответчика в суде пояснил, что прорыв сантехнического оборудования произошел по вине проживавших в квартире ответчика арендаторов ИП Дашкова. Размер ущерба подтвержден представленной истцом оценкой.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований к ответчику <данные изъяты>» и в части требований о взыскании компенсации морального вреда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в отношении данного ответчика и по требованиям о взыскании компенсации морального вреда прекращено. <данные изъяты> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, доверив участие в суде в порядке ст. 48 ГПК РФ представителям.

Сторона истца в лице двух представителей в суд явилась, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Прохорова Н.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены судом о слушании дела надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании исковые требования ответчик не признал, полагая что вина за причиненный ущерб и залитие квартиры истца лежит на лицах, которые в момент залития проживали в квартире ответчика Прохоровой Н.В. на основании договора аренды, выводы отчета об оценке, представленного истцом, сторона ответчика не оспаривала, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовали перед судом.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебном заседании иск Макаровой Ю.Д. поддерживают, ответственным лицом за причиненный ущерб имуществу истца находят ответчика, ранее представленные возражения полностью поддерживают, вины управляющей компании в заливе отсуствует.

Третье лицо ИП Дашкова И.Е. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие водой, квартиры истца, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес>

Причиной залива явилось ненадлежащее содержание сантехнического оборудования <адрес> ответчика Прохоровой Н.В., расположенной над квартирой истца, что подтверждается содержанием акта о заливе от 16.06.2021г., составленного комиссией <данные изъяты> причины залива ответчиком Прохоровой Н.В. не оспариваются. Дефектов общедомовых инженерных коммуникаций не выявлено. На момент залива в квартире ответчика проводится работы по косметическому ремонту. Представителям управляющей компании на момент аварии доступ <адрес> обеспечен не был.

Ответчик Прохорова Н.В. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> подготовленного ООО «Авангард Оценочная компания», и предоставленного истцом в обоснование иска, рыночная стоимость ремонтно-строительных работ с учетом стоимости материалов и износа, а так же размер ущерба имуществу истца, находящегося в квартире составляет 243 927 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанный отчет об оценке, определившей объем и стоимость ущерба, поскольку ответчиком представленная оценка размера ущерба не оспаривался, о назначении судебной экспертизы не просил. Сомневаться в правильности выводов и критически оценивать выводы специалистов у суда оснований не имеется, поскольку оно соответствует требованиям части первой и второй статьи 86 ГПК РФ: содержит подробное описание проведенного исследования и выводы оценки, отчет аргументирован, дан квалифицированным специалистом, выводы сделаны на основании непосредственного исследования квартиры.

Таким образом, ответчиком доказательств отсутствия вины в залитии квартиры истца, а также иного размера ущерба имуществу, в ходе рассмотрения спора не представлено, а в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 243 927 рублей.

Поскольку судом в ходе рассмотрения спора установлено нарушение ответчиком прав истца и с учетом ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме судебные издержки, понесенные истцом в ходе рассмотрения дела в суде в полном объеме в размере 50 734,32 рублей, из которых 40 000 рублей – стоимость юридической помощи представителя, расходы подтверждены договором. Заявленный размер расходов на представителя суд считает достаточным с учетом обстоятельств дела, соответствующим объема выполненной представителем работы, сложности категории спора, достигнутого результат его рассмотрения, средней цены, сложившейся на рынке юридических услуг в данном регионе.

Также судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 9 000 руб. подтверждены, результаты оценки приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу, и почтовые расходы, расходы на покупку СД диска, печать фотографий и документов в размере 1 734,32 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 533 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Прохоровой Н. В. в пользу Макаровой Ю. Д. денежные средства в качестве возмещения имущественного вреда 243 297 руб., судебные расходы 50 734, 32 руб.

Взыскать с Прохоровой Н. В. в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 5 533 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                 Т.С. Завьялова