Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5204/2024 ~ М-3193/2024 от 11.04.2024

УИД 72RS0014-01-2024-004925-79

№2-5204/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень                                  11 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при помощнике судьи Трапезниковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5204/2024 по иску Евсеевой Марины Сергеевны к Полицаеву Игорю Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец Евсеева М.С. обратилась в суд с иском к Полицаеву И.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д.9-10).

Требования мотивирует тем, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, с 21 января 2021 по 21 февраля 2022 года истец ошибочно, без каких-либо правовых оснований перевела на счет ответчика денежные средства в общем размере 120 000 руб., добровольно денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д9).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Евсеева М.С. 21 сентября 2021, 21 февраля 2022, 23 января 2022, 22 декабря 2021, 24 ноября 2021 года 24 октября 2021 года перевела клиенту Сбербанка по номеру карты ****№ денежные средства в общем размере 120 000 руб. (л.д.13-18).

Обращаясь с настоящим иском истец ссылалась на отсутствие договорных между истцом и ответчиком. То есть между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца имелась бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды (в форме сбережения денежных средств), поэтому приобретение ответчиком указанных денежных средств, с учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по мнению истца, безосновательным. Возврат указанных денежных средств ответчиком осуществлен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.            Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела истец направил ответчику денежные средства в размере 120 000 руб., при этом какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Таким образом, из изложенного усматривается, что какие-либо денежные правоотношения между истцом и ответчиком на дату перечисления денежных средств отсутствуют, получение ответчиком денежных средств не основано ни законе, ни на сделке, то есть на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение за счет истца, ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца Евсеевой М.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Евсеевой Марины Сергеевны к Полицаеву Игорю Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Полицаева Игоря Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Евсеевой Марины Сергеевны    (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                      Н.Ш. Глебова

Копия верна.

Подлинник    заочного решения подшит

в материалы гражданского дела №2-5204/2024

и хранится в Ленинском районном суде города Тюмени.

Заочное решение вступило (не вступило) в законную силу с «_____»____________2024

Судья                                                Н.Ш. Глебова

Помощник судьи                             Н.С.Трапезникова