Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2024 от 16.02.2024

УИД 24MS0161-01-2020-000152-57

Дело № 11-66/2024

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 г.                                                                                                        г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шатова Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 08 ноября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Шатова Александра Александровича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказать. Возвратить Шатову Александру Александровичу заявление об отмене судебного приказа»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шатова А.А. задолженности по кредитному договору № от 24.04.2019 в размере 63 819,71 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 057,30 руб.

Мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска 22.01.2020 в порядке приказного производства с Шатова А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.04.2019 и расходы по оплате госпошлины в размере 64 877,01 руб.

В адрес мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от Шатова А.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для их подачи.

08.11.2023 мировым судьей постановлено приведенное выше определение, которым в удовлетворении ходатайства Шатова А.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

В частной жалобе Шатов А.А. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как следует из материалов дела, 22.01.2022 мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска в порядке приказного производства с Шатова А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.04.2019 в размере 63 819,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 057,30 руб., всего взыскано 64 877,01 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику Шатову А.А. 29.01.2020 по адресу, указанному в кредитном договоре и копии паспорта на имя Шатова А.А. (<адрес>), конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

30.10.2023 в адрес судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска поступило заявление должника Шатова А.А. об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 08.11.2023 в удовлетворении ходатайства должника Шатова А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре, копии паспорта на имя Шатова А.А., а также в представленных им возражениях, при этом корреспонденция возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения, т.е. судебное письмо не вручено Шатову А.А. по причинам, зависящим от него. При этом доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание действующие положения закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о том, что должник фактически отказался от получения судебного извещения, в связи с чем направленная в адрес должника копия судебного приказа считается доставленной адресату.

В частной жалобе Шатов А.А. указал, что с определением не согласен, при этом не указал, в связи с чем копия судебного приказа, направленная ему по адресу регистрации, не была им получена, не представил суду доказательств в обоснование доводов.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (ред. от 19 ноября 2020 г.) (далее - Правила N 234) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из представленных материалов дела следует, что почтовое отправление прибыло в отделение почтовой связи по месту регистрации должника 05.02.2020 и 14.02.2020 выслано обратно отправителю. Таким образом, при исключении из сроков хранения в объектах почтовой связи места назначения дня поступления и дня возврата почтового отправления, установлено, что органом почтовой связи семидневный срок хранения судебной корреспонденции в связи с невозможностью ее вручения адресату организацией почтовой связи, предусмотренный пунктом 34 Правил N 234, соблюден, т.е. порядок доставки почтовой корреспонденции не нарушен.

Таким образом, судебный приказ не был получен должником по причинам, зависящим от него.

Учитывая, что по существу вопрос об отказе в удовлетворении ходатайства должника Шатова А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа разрешён судом первой инстанции в соответствии с положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Шатова Александра Александровича - без удовлетворения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                 М.Ю. Савельева