Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2023 ~ М-678/2023 от 29.09.2023

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Конкиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснова С.А. к Зубко М.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Краснов С.А. обратился в суд с настоящим иском к Зубкову М.А., указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Ответчик получил от истца ДД.ММ.ГГГГ в долг денежные средства в размере 1497 000 рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день передачи денежных средств. Согласно расписке долг должен быть возвращён частями, в том числе окончательный расчет по возврату суммы долга ответчик обязался произвести до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возвратил истцу добровольно часть долга в сумме 972 000 рублей, однако часть долга в размере 525 000 рублей ответчик истцу до настоящего времени не возвратил, от добровольного исполнения обязательства под надуманными предлогами уклоняется. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 525 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Зубко М.А. в пользу Краснова С.А.: сумму долга в размере 525000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 918 рублей, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России 13% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России за период с 21.09.2023г. по день погашения долга; госпошлину в размере 8 519 рублей.

Истец Краснов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Зубко М.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении. Как видно, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, поскольку конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Краснов С.А. и Зубко М.А. заключили договор займа, согласно условий которого Краснов С.А., выступая как заимодавец, передал в собственность Зубко М.А., выступающего как заемщик, денежные средства в сумме 1 497000 рублей, а Зубко М.А., в свою очередь, обязался вернуть указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. О чем в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено. В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Зубко М.А. обязуется вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования кредиторов, предусмотренные в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, также могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке гражданского судопроизводства.

На указанных основаниях, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Зубко М.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 525 000 рублей.

Истец просит проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом расчет суммы к взысканию за указанный период судом проверен и признан не верным. В соответствии с информацией Банка России процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составила 12,00% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составила 13,00%. Таким образом, подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 525000х12%:365х33=5696 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 525000х13%:365х4=748 рублей. Итого подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6444 рубля.

Ответчик, не оспаривая сумму долга, свой расчет задолженности суду не представил.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На указанных основаниях с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 514 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ 60 22 №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 525 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5696 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 748 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8514 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░