Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2023 от 07.04.2023

Мировой судья Рубан М.В.                                   Дело № 11-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Пеньчук В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иванова Юрия Константиновича на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> об оставлении апелляционной жалобы без движения, без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесено определение об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в мотивировочной части определения недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье поступила частная жалоба ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит указанное определение отменить, указывает, что при подаче к апелляционной жалобе он не должен направлять копию апелляционной жалобы другим участникам дела, это должен делать суд, полагает, что освобожден от оплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 на вышеуказанное решение, с соблюдением установленного гражданско-процессуальным законодательством срока, подана апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что данная жалоба подлежит оставлению без движения.

Апелляционная жалоба, не соответствующая указанным требованиям, оставляется судьей без движения (ст. 323 ГПК РФ).

В нарушении требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Вместе с тем суда апелляционной инстанции не соглашается с доводами мирового судьи о том, что в нарушении требований п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе не приложен оригинал квитанции об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями освобождаются истцы (административные истцы) – инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Апеллянтом к апелляционной жалобе приложена копия справки ФБУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, из которой следует, что ФИО1 установлена инвалидность повторно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд полагает, что ФИО1 освобожден в силу закона от оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, должна быть оставлена судьей без движения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова Юрия Константиновича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья –                                 А.А. Байметов