Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2023 от 28.07.2023

Дело Номер                         Мировой судья Зерщикова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Михайловка                                              Дата

         Волгоградской области

         Михайловский районный суд Волгоградской области

         в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

         при секретаре Колесовой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика Рыжковой Елены Ивановны и апелляционной жалобы истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» на решение Мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области от Дата гражданскому делу Номер по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН Номер) к Филиной Ирине Олеговне (паспорт Номер), Рыжковой Елене Ивановне (паспорт Номер), Рыжкову Олегу Васильевичу (паспорт Номер) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

которым постановлено:

         взыскать солидарно с Филиной Ирины Олеговны, Рыжковой Елены Ивановны, Рыжкова Олега Васильевича в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по оплате электрической энергии (лицевой счет Номер) по адресу: Адрес, за период с Дата в размере 4962 руб.76 коп., пени в размере 452 руб.16 коп. Также с Филиной Ирины Олеговны, Рыжковой Елены Ивановны, Рыжкова Олега Васильевича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 руб. 33 коп. с каждого,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Филиной И.О. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

          В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФилинойИ.О. заключен договор энергоснабжения Номер, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных условиями по договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги на условиях, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, потребленной по указанному договору, ПАО «Волгоградэнергосбыт» просило взыскать с ответчика за период с Дата по Дата в размере 4962, 76 руб., задолженность по пене за период с Дата по Дата в размере 452, 16 руб.

Дата определением Мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рыжкова Е.И., Рыжков О.В., являющиеся долевыми сособственниками, а также зарегистрированными гражданами в Адрес.

      Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

      В апелляционной жалобе ответчик Рыжкова Е.И., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

       В обоснование жалобы указывает на то, что в Адрес ФИО2 проживает Дата и по настоящее время. Дата при передаче показаний по электроэнергии, Рыжкова Е.И. обнаружила, что прибор показаний по электроэнергии дал сбой, показания увеличились на 1156 за один месяц. Позже был составлен сотрудником ПАО «Волгоградэнергосбыт» акт о непригодности указанного прибора. Новый прибор ответчику должны были поставить Дата, а поставили Дата Дата года Рыжкова Е.И. ежемесячно оплачивала по 70 киловатт по среднему без учета 1100 киловатт, а ПАО «Волгоградэнергосбыт» начислял по среднему, с учетом 1100 киловатт. Ответчик указывает, что неверны доводы представителя ПАО «Волгоградэнергосбыт», что показания Рыжковой Е.И. отобразились на общедомовом счетчике. Рыжковой Е.И. предъявлен технический акт 152/123 от Дата ЗИП «Энергомера» АО «Электротехнические заводы» «Энергомера» выявлен дефект, вышел прибор из строя.

          Также, не согласившись с вышеуказанным решением, представителем ПАО «Волгоградэнергосбыт» была подана апелляционная жалоба, согласно которым считает, что решение Мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области от Дата гражданскому делу Номер подлежит отмене с принятием нового судебного акта в удовлетворении изначальный требований ПАО «Волгоградэнергосбыт», а именно о взыскании всей суммы задолженности за период с Дата по Дата в размере 4962, 76 руб., задолженность по пене за период с Дата по Дата в размере 452, 16 руб., по лицевому счету Номер с Филиной И.О., по адресу: Адрес, так как другие сособственники имеют свои лицевые счета – Рыжкова Е.И. Номер, Рыжков О.В. Номер, на которых индивидуально уже распределена и учтена сумма задолженности за указанный период (с Дата по Дата). Вынесенное решение нарушает права ПАО «Волгоградэнергосбыт» для дальнейшей подачи исков к Рыжковой Е.И., Рыжкову О.В.

          Возражения на апелляционные жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступили.

         Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

         В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

        Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

         Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

        В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, оплату за энергоснабжение.

       Согласно части 1 статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

         На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

       В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер «О функционировании розничных рынков электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

      На основании пункта 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

       показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных          комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

      отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением Номер. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

      Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения Номер к Основным положениям определение объема потребления электрической энергии (мощности) производится по формуле: W = Pмакс x T (Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, T - количество часов в расчетном периоде).

       Согласно пункту 179 Основных положений в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 Основных положений.

       Как следует из материалов дела и установлено первой инстанцией, что ответчики Филина Ирина Олеговна, Рыжкова Елена Ивановна, Рыжкова Олег Васильевич являются собственниками, по 1/3 доли за каждым, Адрес, и несут солидарную ответственность.

      Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Филиной И.О. заключен договор энергоснабжения Номер, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных условиями по договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги на условиях, предусмотренных договором.

      Потребление электроэнергии в указанном жилом доме в спорный период фиксировалось прибором учета – счетчик электрической энергии тип ЦЭ6807, класс точности 1, заводской Номер, год выпуска Дата. На каждого из сособственников имеется отдельный лицевой счет для оплаты потреблено электрической энергии.

      Согласно Акта осмотра прибора учета от Дата представителем ПАО «Волгоградэнергосбыт» проверен прибор учета электрической энергии, установленный в квартире ответчиков, прибор признан вышедшим из строя, не пригодным к дальнейшей эксплуатации.

       Рыжковой Е.И. предъявлен технический акт 152/123 от Дата ЗИП «Энергомера» АО «Электротехнические заводы» «Энергомера», согласно которого проверен счетчик – счетчик электрической энергии тип ЦЭ6807, класс точности 1, заводской Номер, год выпуска 2007, при проверке счетчика выявлен дефект «самоход», в связи с чем, показания счетчика являются недостоверными, и не могут быть использованы в качестве расчетных. Определить период и время возникновения дефекта не предоставляется возможным.

       Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

       Вышеуказанный акт, Дата от Дата ЗИП «Энергомера» АО «Электротехнические заводы» «Энергомера», по доводам мирового судьи, не может служить основанием для перерасчета задолженности потребителю с Дата в связи с тем, что в нем отсутствует указание на временной интервал, с которого прибор учета электроэнергии стал нерасчетным. Момент поломки прибора учета не может быть определен со слов потребителя.

      Довод ответчика Рыжковой Е.И. о том, что значительное увеличение с октября 2021 года показаний расхода электроэнергии само по себе свидетельствует о том, что прибор учета с этого времени стал неисправным, мировым судье был не принят, так как основан на неверном понимании норм закона. Других доказательств ответчик суду не предоставил.

     За период Дата. истцом предъявлена ко взысканию задолженность по лицевому счету Номер, принадлежащий Филиной И.О., в размере 4962 руб.76 коп., пени в размере 452 руб.16 коп. Согласно п. 59 Правил, расчет производился по среднему потреблению электрической энергии абонентом за период 6 месяцев со дня выхода прибора учета из строя до момента установки нового прибора, а затем по показаниям вновь установленного счетчика.

    Судом первой инстанции расчет проверен, признан достоверным, а размер задолженности, согласно расчета, подлежащей удовлетворению по солидарному взысканию с ответчиков, как и в равных долях госпошлина.

      Судом апелляционной инстанции проверены материалы дела и установлено, что Дата между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Филиной И.О. заключен договор энергоснабжения за Номер и открыт лицевой счет.

Дата между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Рыжковой Е.И. заключен договор энергоснабжения за Номер и открыт лицевой счет.

Дата между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Рыжковой О.В. заключен договор энергоснабжения за Номер и открыт лицевой счет.

      Так как было открыто три лицевых счета, то ПАО «Волгоградэнергосбыт» начисления распределялись пропорционально долям собственности на жилое помещение.

      В период Дата по трем лицевым счетам образовалась задолженность в размере 11180, 16 руб., которая распределена между сособственниками Адрес, по 3103, 70 руб. за каждым.

      Учитывая тот факт, что истцом предоставлен расчет задолженности по одному договору Номер, в сумме 4962, 76 руб., пени 452, 16 руб., с иском к Рыжковой Е.И., Рыжкову О.В. истец не обращался, то решение суда первой инстанции подлежит изменению в части, в части отказа в иске о взыскании задолженности по оплате электрической электроэнергии с Рыжковой Е.И., Рыжкова О.В., в остальной части решение без подлежит оставлению без изменений.

     Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

     Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Филиной Ирины Олеговны, в размере 400 руб. 00 коп в пользу истца ПАО «Волгоградэнергосбыт».

         На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

           Апелляционную жалобу Рыжковой Елены Ивановны, апелляционную жалобу представителя ПАО «Волгоградэнергосбыт» Михиной Е.Ю. – удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по гражданскому делу Номер по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН Номер) к Филиной Ирине Олеговне (паспорт Номер Рыжковой Елене Ивановне (паспорт Номер), Рыжкову Олегу Васильевичу (паспорт Номер) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, изменить в части, отказав в полном объеме в удовлетворении исковых требований к Рыжковой Елене Ивановне (паспорт Номер), Рыжкову Олегу Васильевичу (паспорт 1810 481508), в остальной части решение оставить без изменений.

       Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья:                            Л.П. Денисова