Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-36/2024 от 27.03.2024

                    Мировой судья: Гайда М.С.                             № 11-36/2024

        50MS0134-01-2023-004401-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года                            г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 08.02.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» - осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг в виде водоснабжения и водоотведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за водоснабжение, водоотведение. Указанные услуги предоставляются в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии требованиям законодательства Российской Федерации. Однако с 01.09.2020 по 31.03.2021 включительно, долг ответчиков по оплате предоставляемых услуг составил № руб. Должникам своевременно направляются платежные документы-квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истел просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, но в суд не явились.

Решением мирового судьи судебного участка № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 08.02.2024 исковые требования МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе ответчик ФИО8 просит решение мирового судьи отменить, как не основанное на требованиях закона.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судом поставлен на обсуждение вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, поскольку мотивированное решение мировым судьей не составлялось.

Перечень полномочий суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления закреплен в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полномочен на принятие по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, на принятие одного из следующих решений: об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционных жалобы, представления без удовлетворения; об отмене или изменении решения суда первой инстанции полностью или в части и принятие по делу нового решения; об отмене решения суда первой инстанции полностью или в части и прекращении производства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения полностью или в части; об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Исключение составляют случаи, когда дело судом первой инстанции по существу фактически не рассматривалось, то есть судом не устанавливался ни предмет, ни характер заявленного спора, ни нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не исследовались и не устанавливались фактические обстоятельства дела.

К таким случаям с учетом данных в названном постановлении разъяснений, Верховный Суд Российской Федерации относит случаи, когда решение суда первой инстанции было принято только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, а также по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства (пункт 54 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

К таким исключениям действующее законодательство также относит и случай, когда решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду нарушения правил подсудности. В этом случае суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 21 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Во всех иных случаях установленных судом апелляционной инстанции нарушениях, допущенных судом первой инстанции, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения суда, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, не передавая его на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Данный механизм гарантирует реализацию прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из содержания решения мирового судьи судебного участка № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 08.02.2024, материалов гражданского дела, в том числе протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции устанавливались фактические обстоятельства дела, предмет, характер заявленного спора, выслушивались объяснения сторон, осуществлялось фактическое исследование представленных в дело доказательств. Таким образом, оснований у суда апелляционной инстанции для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Возвращение дела в суд первой инстанции для составления мотивированного решения суда невозможно, поскольку судья, рассматривающий дела не занимает должность мирового судьи.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в любом случае является неподписание решения судьей, рассматривавшим дело.

Таким образом, отсутствие в материалах дела подписанной судьей рассматривавшим дело резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, является безусловным основанием для отмены решения.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Таким образом, решение суда постановлено при существенном нарушении норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Согласно протокольному определению суда апелляционной инстанции, дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие не явились, извещались о слушании надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» - осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг в виде водоснабжения и водоотведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данная квартира находится в собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности у каждой.

Как следует из материалов дела ответчики зарегистрированы в данной квартире по месту жительства.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за водоснабжение, водоотведение. Указанные услуги предоставляются в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии требованиям законодательства Российской Федерации. Должникам своевременно направляются платежные документы-квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако с 01.09.2020 по 31.03.2021 включительно, долг ответчиков по оплате предоставляемых услуг составил № руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирным домом;

- плату за коммунальные услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Поскольку ответчики являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, ответчики несут обязанность по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, однако оснований для его применения у суда не имеется, поскольку срок исковой давности не течет во время обращения за судебной защитой.

Истец просит о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков в солидарном порядке, однако собственник несет обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле, соответственно с ответчиков подлежат взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 08.02.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить.

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» задолженность за жилищно-коммунальные услуги водоснабжения и водоотведение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.09.2020 по 31.03.2021 в размере № рублей № коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины № рубля № коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» задолженность за жилищно-коммунальные услуги водоснабжения и водоотведение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.09.2020 по 31.03.2021 в размере № рублей № коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины № рубля № коп.

Судья                                    В.Ю. Емельянова