Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-14/2024 (4/17-442/2023;) от 22.12.2023

Материал № 4/17-14/2024    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь    30 января 2024 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Лядов В.Н. при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Индустриальному району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Тляшева Д.Т. о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осуждённого

Мусалимова В. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

по приговору Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Мусалимов В.Р. осуждён по ч. 2 ст. 1161 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев с возложением ряда ограничений, в числе которых не уходить из дома в ночное время.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о возложении дополнительного ограничения: не посещать места, в которых разрешена реализация и распитие алкогольной продукции, за исключением продуктовых магазинов.

Осуждённый и начальник уголовно-исполнительной инспекции просили рассмотреть представление в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ осуждённый состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, отобрана подписка и выдана памятка.

Согласно отчёту системы электронного мониторинга, ДД.ММ.ГГГГ осуждённый отсутствовал дома ночью.

Из письменных объяснений осуждённого следует, что он по просьбе собственника квартиры в выходные дни уехал жить в другую квартиру, поскольку к тому приехали гости, о чём он не предупредил инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённому вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.В силу п. 81 ст. 397 УПК РФ, ч. 3 ст. 58 УИК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21, суд, принимая решение о дополнении ранее установленных осуждённому ограничений, выясняет, какие именно нарушения допущены осуждённым либо какие иные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения, и указывает в постановлении мотивы принятого решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мусалимов В.Р. отсутствовал дома ночью, тем самым, нарушил возложенное на него ограничение.

Каких-либо доказательств, которые бы объективно подтверждали уважительность причины отсутствия осуждённого по месту жительства ночью, не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер допущенного осуждённым Мусалимовым В.Р. нарушения и несоответствие этого характера сути предлагаемого дополнительного ограничения, объявленное осуждённому предупреждение, отсутствие других нарушений порядка отбывания наказания сведений о злоупотреблении осуждённым алкогольными напитками, а также учитывая то обстоятельство, что контроль за поведением осуждённого фактически утрачен не был, суд не находит достаточных оснований для вывода о целесообразности дополнения ранее установленных осуждённому ограничений, в связи с чем в удовлетворении представления следует отказать.

Руководствуясь ст. 396-399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осуждённого Мусалимова В. Р. отказать.

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья    В.Н. Лядов