Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2870/2019 ~ М-1854/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-2870/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Богомоловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по дело по иску Тен Ирины Владимировны к финансовому управляющему Буздогарову Илье Александровичу, Шерстюкову Кириллу Александровичу о признании договора недействительным

ходатайство о прекращении производства по делу, отказе в удовлетворении требований, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тен И.В. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам. В обоснование требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Буздогаровым И.А., выступающим финансовым управляющим Тен А.Л., и ответчиком Шерстюковым К.А. заключен договор продажи принадлежащего ФИО9 имущества: право требования к АНООВО «ААЭП» по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 006,24 руб., право требования к этому же лицу по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 631 214,82 руб. Истец является супругой ФИО4, заключение данного договора нарушает ее права как супруги на половину совместно нажитого имущества. Просит признать указанный договор недействительным.

В судебном заседании представителем ответчика Шерстюкова К.А. заявлено об отказе в удовлетворении требований, прекращении производства по делу, в связи с тем, что аналогичный иск рассматривается в Арбитражном суде Алтайского края. Просит взыскать с истца судебные расходы в размере 10 000 руб.

Истец Тен И.В. не возражала против прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, но не по заявлению ответчика. Также полагала, что оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены по известным суду адресам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело № А03-20447/2017 о признании несостоятельным Тена Александра Леонидовича.

Согласно определению Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20447/2017 от 25.12.2018 по данному делу 21.12.2018 поступило заявление Тен И.В. к Шерстюкову К.А. об оспаривании договора купли-продажи от 09.11.2018.

Исковое заявление по настоящему делу поступило 18.03.2019.

Из представленной стороной ответчика копии искового заявления в Арбитражный с уда следует, что истцом оспаривается тот же договор по тем же основаниям.

На сайте Арбитражного суда Алтайского края информации о рассмотрении указанного требования отсутствует. Участники на разрешение данного требования арбитражным судом не ссылаются.

При указанных обстоятельствах, поскольку в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, спор не разрешен, основания для прекращения производства по делу, в связи с тождественностью ранее рассмотренного спора отсутствуют, иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется, поскольку судом спор по существу не разрешается.

В части заявления о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя ответчика Шерстюкова К.А. в заявленном размере подтверждены соглашением об оказании юридической помощи между данным ответчиком и Струковым П.П., распиской, актом об оказанных услугах, согласно которым за участие в рассмотрении настоящего дела произведена оплата в размере 10 000 руб.

При разрешении заявления суд принимает во внимание правовые позиции, высказанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица (п. 25 Постановления).

Таким образом, ответчик имеет право на возмещение судебных издержек.

Судом установлено, что в соответствии с материалами дела представитель данного ответчика занимался подготовкой позиции по делу, заявлял ходатайства, участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции – в одном предварительном продолжительностью 20 мин., и участвует в настоящем судебном заседании.

Из судебных постановлений Арбитражного суда Алтайского края следует, что этот же представитель представляет интересы ответчика Шерстюкова К.А. в арбитражному суде, в связи с оспариванием договора истцом. Таким образом, значительное количество времени на изучение материалов, подготовку позиции участие в настоящем деле представителю не требовалось.

Рассмотрение дела по существу спора по настоящему спору не производится.

Учитывая приведенные положения законодательства, установленные обстоятельства в части представления интересов ответчика, сложность дела, фактический объем выполненной представителем ответчика работы, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика Шерстюкова К.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., как соразмерные сложности дела. В остальной части оснований для взыскания судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 134, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Тен Ирины Владимировны к финансовому управляющему Буздогарову Илье Александровичу, Шерстюкову Кириллу Александровичу о признании договора недействительным оставить без рассмотрения.

Ходатайство представителя ответчика Шерстюкова Кирилла Александровича о прекращении производства по делу, отказе в удовлетворении требований оставить без удовлетворения.

Заявление представителя ответчика Шерстюкова Кирилла Александровича о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Тен Ирины Владимировны в пользу Шерстюкова Кирилла Александровича судебные расходы в размере 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья                           Е.Ю. Панина

Уникальный идентификатор дела: 22RS0068-01-2019-002174-44

Копия верна:

Судья         Е.Ю. Панина

Секретарь        А.А. Богомолова