Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2019 ~ М-1271/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-1923/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Мазурантовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к С.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к С.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.08.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с С.М.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 500 000руб. на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

Денежные средства в размере 500 000руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 27.02.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года ПАО Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 16.08.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 16.08.2013 года, заключенному с ОАО «Лето Банк» и С.М.В. перешло к ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 644856,81руб., из которых: 342952,55руб. – задолженность по основному долгу, 289404,26руб. - задолженность по процентам, 12500руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

На основании изложенного просило взыскать задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9648,57руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с С.М.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 500 000руб. на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых(л.д.7).

Денежные средства в размере 500 000руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету(л.д.22).

Таким образом, банком надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору.

Ответчик в нарушение условия кредитного договора, с 27.02.2015 года свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», что подтверждается уставом ПАО «Почта банк».

19.06.2018 года ПАО Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 16.08.2013 года, заключенному с ОАО «Лето Банк» и С.М.В. перешло к ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт»(л.д.25-34).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 644856,81руб., из которых: 342952,55руб. – задолженность по основному долгу, 289404,26руб. - задолженность по процентам, 12500руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором(л.д.34).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с С.М.В. задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 года являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9648,57руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2019 года(л.д.35).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ООО «Филберт» к С.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с С.М.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013 года в размере 644856,81руб., из которых: 342952,55руб. – задолженность по основному долгу, 289404,26руб. - задолженность по процентам, 12500руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9648,57руб., а всего 654505,38руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2019 года.