Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5771/2023 ~ М-5380/2023 от 15.09.2023

2-5771/2023

УИД 22RS0068-01-2023-006417-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой .... к Бурцеву .... о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева В.В. обратилась в суд к Бурцеву А.В. о взыскании денежных средств в размере 167390 руб., государственной пошлины 4548 руб. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды легкового автомобиля .... №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата установлена 9750 руб. в сутки. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Бурцев А.В. возвратил автомобиль с недостатками (поврежден задний бампер, повреждена левая передняя противотуманная фара, повреждено заднее право колесо, поврежден задний правый амортизатор). Стоимость устранения недостатков составила 161890 руб. Ответчиком было израсходовано топливо в количестве 80 литров, не произведена мойка автомобиля, общая сумма данных расходов 5500 руб. В связи с причинением автомобилю недостатков истец в течение 2 дней был лишен возможности сдавать указанный автомобиль в аренду, недополученные платежи составили 20000 руб. Частично данные убытки были компенсированы суммой страхового депозита в размере 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена. Просил взыскать сумму убытков в размере 167390 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Бурцев А.В. в судебное заседание не явился, извещался по всем установленным адресам, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 11.1, 11.9) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения.

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции не явившемуся лицу.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора следует, что арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендатору размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

При этом истец обязан представить доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер, и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой В.В. (арендодатель) и Бурцевым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – легкового автомобиля ....

Срок действия договора с 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, 12 суток (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.5 стоимость аренды составляет 9750 руб. в сутки.

Арендатор в обеспечение своих обязательств уплачивает арендодателю страховой депозит (залог) в размере 20000 руб. Залог возвращается арендатору после исполнения им всех обязанностей по договору и отсутствия финансовых претензий со стороны арендодателя.

В соответствии с п. 2.10 арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в чистом состоянии кузов/салон/багажник, позволяющем провести осмотр автомобиля на наличие возможных повреждений и в полной комплектации и в состоянии, указанном в акте приема – передачи. Допускается компенсация мойки в сумме 1500 руб.

В силу п. 2.13, 2.14 договора арендатор несет текущие расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе расходы на оплату топлива, жидкости для омывания стекол и другие текущие расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля арендатором. Арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю с заправленным баком топлива, на уровне не ниже чем при передаче автомобиля арендатору.

Автомобиль .... был передан Бурцеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ с полным баком топлива по акту приема – передачи.

При возврате автомобиля арендатору были установлены следующие недостатки:

- поцарапан бампер,

- пробито колесо,

- повреждена левая противотуманная фара,

- поврежден задний правый амортизатор,

- топливный бак пуст,

- автомобиль не помыт.

Согласно представленным счетам на оплату, квитанциям, счет – фактурам общая сумма убытков составила 161890 руб. (ремонт бампера 15000 руб., ремонт противотуманной фары и амортизатора 121390 руб., стоимость шины 25500 руб.).

Оплата указанных сумм подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Бурцев А.В. дал ответ на претензию, в котором согласился с размером убытков в сумме 25580 руб. (замена фары и ее установка 5380 руб., ремонт заднего бампера 15000 руб., расход топлива 80 литров и мойка автомобиля 5500 руб.), с остальными расходами не согласился.

На сегодняшний день сумма убытков истцу не возмещена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры для надлежащего хранения автомобиля с проявлением такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Таким образом, в действиях Бурцева А.В. имеется вина по ненадлежащему хранению автомобиля. Доказательств надлежащего исполнения договора аренды в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и иных являющихся основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Суд рассматривает спор по представленным доказательствам.

Размер убытков (ремонт – 141890 руб., топливо и мойка – 5500 руб.) составляет 147390 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать убытки (упущенную выгоду) в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой В.В. и ООО «ПромХимЛаб» был заключен договор аренды на транспортные средства арендодателя.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ...., г/н № должен быть передан в аренду с 8 по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромХимЛаб».

Размер оплаты по договору установлен в размере 10000 руб. в сутки.

Согласно представленным документам данный автомобиль находился в ремонте до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок аренды был изменен на 10 и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку автомобиль .... г/н № не мог эксплуатироваться 8 и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Зайцевой В.В. понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 20000 руб., которые так же подлежат взысканию с Бурцева А.В.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено нарушение прав истца, а так же причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем, суд удовлетворяет требования в полном объеме и взыскивает с Бурцева А.В. в пользу Зайцевой В.В. сумму убытков в размере 167390 руб.

Правовым основанием для удовлетворения настоящего иска суд определяет ненадлежащее исполнение ответчиком договора аренды, что находится в причинно-следственной связи с возникновением убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Бурцева А.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 4548 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бурцева .... №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ....) в пользу Зайцевой ....) денежные средства в сумме 167390 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4548 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королькова И.А.

....

....