Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2023 ~ М-34/2023 от 09.01.2023

Дело №

50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    <адрес> Московской области

    Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2023 года

    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

    Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Долгова И. С. к ООО «ЖСИ Проект» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Долгов И.С. обратился в суд с иском к ООО «ЖСИ Проект» с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «ЖСИ Проект» был заключен договор участия в долевом строительстве №К-2019.

Предметом указанного договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, дачный <адрес>.

Данная квартира передана истцу по акту приема передачи ДД.ММ.ГГ.

За время эксплуатации приобретенной квартиры, выявлены строительные недостатки и дефекты.

Для определения размера расходов на устранение данных недостатков истец обратился в ООО «СтройЭксперт». Согласно заключению эксперта №ТЗ-СД-10-2022-11/Е1 от ДД.ММ.ГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, дачный <адрес>, имеются строительные дефекты, которые возникли при проведении строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков составляет 406714,58 рублей.

Ответчику направлена претензия с требованием об устранении недостатков, а в случае их неустранения – выплате денежных средств. Претензии осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения иска, в свою пользу в счет стоимости устранения недостатков в квартире сумму в размере 335 045 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 25000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 25000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2100 рублей, почтовые расходы в сумме 760 рублей, штраф.

Истец Долгов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца – Ситников О.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖСИ Проект» - Бурков В.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что все недостатки выявленные при приемке квартиры ответчиком были устранены, части недостатков, которые выявил эксперт относится к гарантийным, срок для устранения которых составляет 6 месяцев и в настоящее время истек.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Долговым И.С. и ООО «ЖСИ Проект» был заключен договор участия в долевом строительстве №К-2019.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, дачный <адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 3.1.4 Договора).

В соответствии с условиями Договора, гарантийный срок на Объект долевого строительства составляет 5 (Пять) лет со дня ввода Жилого дома в эксплуатацию при условии соблюдения Участниками правил и норм эксплуатации Объекта долевого строительства (в т.ч. Инструкции по эксплуатации Объекта долевого строительства). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 (Три) года с момента подписания первого Акта приема-передачи. Гарантийный срок на работы по отделке Объекта долевого строительства составляет 6 (шесть) месяцев с момента приемки Объекта долевого строительства по акту при условии соблюдения Участником правил и норм эксплуатации Объекта долевого строительства (в т.ч. Инструкции по эксплуатации Объекта долевого строительства) (п. 5.1 Договора).

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) Объекта строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если что они произошли вследствие нормального износа такого Объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим Участником или привлеченными им третьими лицами (п. 5.2 Договора).

В случае, если Объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и/или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества Объекта, Застройщик обязан безвозмездно устранить недостатки (п. 5.3 Договора).

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, дачный <адрес> передана истцу по акту приемки-передачи ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 4 настоящего акта, квартира принята участником с учетом недостатков, установленных при осмотре квартиры, участник согласен с ними. Подписанием настоящего акта участник отказывается от осуществления прав, связанных с установленным при осмотре недостатков, в связи с их незначительностью. Стороны согласовали стоимость установленных при осмотре недостатков в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, за время эксплуатации приобретенной квартиры, выявлены иные строительные недостатки и дефекты.

Для определения размера расходов на устранение данных недостатков истец обратился в ООО «СтройЭксперт». Согласно заключению эксперта №ТЗ-СД-10-2022-11/Е1 от ДД.ММ.ГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, дачный <адрес>, имеются строительные дефекты, которые возникли при проведении строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков составляет 406714,58 рублей.

Поскольку ответчиком оспаривалась экспертиза, представленная истцом, судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» от ДД.ММ.ГГ №, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, дачный <адрес> выявлены дефекты в том числе: отклонение поверхности покрытия (ламината) от плоскости пола, отклонение поверхности стен от вертикали, механические повреждения на лицевой части ПВХ на оконном блоке, отклонение входной двери от вертикали, отклонение дверных и оконных блоков от вертикали и горизонтали, разницы толщины межплиточных швов, и другие.

Все выявленные недостатки объекта долевого строительства возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 335045 рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает за основу заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 335045 рублей в счет расходов на устранение недостатков квартиры.

Ответчик указывает, что в соответствии с локальной смете стоимости устранения недостатков НДС на производимые работы и материалы составляет 55840,83 руб., а общая сметная стоимость составила 335045 руб., в связи с чем, данную сумму следует исключить из общей стоимости расходов на устранение недостатков.

Данные доводы суд отклоняет, ввиду того, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исходя из того, что НДС входит в стоимость товара, то, оплачивая стоимость материалов, истец будет вынужден уплатить и НДС, следовательно, данная сумма относится к прямому действительному ущербу.

Судом отклоняется и довод ответчика относительно того, что выявленные экспертом недостатки могли быть обнаружены истцом при приемке квартиры, что не было сделано, в связи с чем, представитель ответчика полагает, что потертости, повреждения отдельных видов строительных элементов произошли в результате эксплуатации объекта долевого строительства, поскольку экспертом в рамках проведенной судебной экспертизы установлено, что все выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также условий договора участия в долевом строительстве.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), а также установленный факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в сумме 10 000 руб.

Заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Указанная мера ответственности установлена Законом РФ «О защите прав потребителей». Однако, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций ДД.ММ.ГГ принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц. В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются с указанной даты.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", возможность взыскания штрафа не предусмотрена. Кроме того, после ДД.ММ.ГГ ответчик имел право не выполнять требования потребителя о досудебной выплате в связи с предоставлением моратория. Претензия направлена ответчику после введения моратория, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения по выплате стоимости недостатков ремонтных работ возникли после ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, согласно положениям части первой ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Таким образом, вопрос о применимых правовых нормах, привлечении ответчика к штрафной ответственности, подлежит разрешению судом при принятии решения, а поскольку в настоящее время действие норм Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным отношениям не применяется, оснований к принятию решения на основании данных норм на дату вынесения судом решения не имеется. При этом судом отмечается, что истец не обладает материальным правом требования суммы штрафа до разрешения вопроса о взыскании денежных сумм судом, т.е. до даты рассмотрения спора по существу. Следовательно, требования истцов о взыскании штрафа, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Так как исковые требования в части основного требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые для рассмотрения настоящего дела нотариальные расходы в сумме 2100 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 760 руб.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности, а так же типовой характер рассматриваемого спора и количество судебных заседаний по нему, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в размере 6550,45 руб.

Кроме того, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, суд полагает возможным предоставить ООО «ЖСИ Проект» отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» (░░░ 5056010521) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 4621№) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 335045,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 760,00 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» (░░░ 5056010521) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6550,45 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-1981/2023 ░░ ░░░░     ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░.░░.░░).

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░