Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2021 (2-2303/2020;) ~ М-1528/2020 от 27.05.2020

УИД 25RS0003-01-2020-002277-17

Дело № 2-204/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Крамаренко Ю.П.,

при секретаре                         Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к Дагбаевой Дариме Баторовне о взыскании долга по договору займа,

                     У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» обратилось в суд с данным иском указав, что 07.07.2014 между Обществом и Дагбаевой Д.Б. заключен договор займа № CDB010754, согласно которому истец обязался предоставить сумму денежного займа в размере 100 000 руб., а заёмщик обязался выплачивать сумму займа и проценты в размере 48 000 руб. Соответственно, всего к оплате подлежало 148 000 руб. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом выполнила частично в размере 53 351 руб., с апреля 2015 года платежи по погашению задолженности не производит. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 94 649,00 руб., пени в размере 70 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 493,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела судом неоднократно извещался по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

С силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», 113, 117 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, который отказался от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 07.07.2014 между истцом и ответчиком заключен договор займа № CDB010754, согласно которому заемщику предоставляется заём на сумму 100 000 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 48 000 рублей, сроком до 10.07.2016 года.

Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 148 000 руб.

Согласно графику погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, карточки покупателя, ответчик согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 7 договора.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период ответчиком произведены выплаты в размере 53 351,00 руб., из них 26 355,30 руб. - основная сумма, 26 995,70 руб. - проценты.

Из иска следует, что остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 94 649 руб.

Судом произведен самостоятельный расчет, из которого следует, что ответчиком не оплачен основной долг в размере 73 644,70 руб. и проценты за пользование займом в размере 21 004,30 руб., то есть всего 94 649 руб.

Таким образом, расчет, произведенный истцом является математическим верным.

В период с16.01.2017 по 13.11.2019 года действовал судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока.

До настоящего времени сумма долга по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 94 649 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Поскольку размер основного долга составляет 96 649 руб., а начисленная истцом неустойка составляет 70 000 руб., суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 35 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 493 руб. При снижении неустойки в связи с несоразмерностью пропорциональность к судебным расходам не применяется (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» – удовлетворить частично.

Взыскать с Дагбаевой Даримы Баторовны в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» сумму основного долга по договору займа CDB010754 от 07.07.2014 в размере 73 644,70 руб., проценты за пользование займом в размере 21 004,30 руб., пени в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 493 руб. Всего 134 142 руб.

В удовлетворении остальной части требований к Дагбаевой Дариме Баторовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2021 года.

Председательствующий