Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2011 ~ М-162/2011 от 23.03.2011

Дело № 2-212/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                         17 мая 2011 года

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,

при участии истца Петрова В.Н.,

при секретаре Патоковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Петрова В.Н. к Спирину В.А. о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Петров В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Спирину В.А., сославшись на то, что последний 4 декабря 2007 года взял у него в долг по договору займа ***** рублей. В подтверждение заключенной сторонами сделке представил расписку Спирина В.А. Принятое на себя обязательство должно было быть исполнено ответчиком путем приобретения для истца квартиры на указанную сумму займа. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, заочным решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 декабря 2009 года со Спирина В.А. была взыскана сумма займа и проценты по договору.

Не смотря на изложенное, сумма долга остается ответчиком непогашенной, в связи с чем истец просит взыскать проценты по договору займа в размере ***** рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере ***** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рубля.

В судебном заседании Петров В.Н. иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Спирин В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии со ст.ст.810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Как следует из п.2 и п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу заочным решением суда от 16 декабря 2009 года Петров В.Н. 4 декабря 2007 года передал в долг Спирину В.А. по договору займа сумму ***** руб., что подтверждается распиской от 04.12.2007г. (л.д. 9).

Как следует из представленной расписки от 4 декабря 2007 года Спирин В.А. обязуется возвратить сумму займа путем приобретения квартиры для Петрова В.Н. с использованием ипотечного кредита в банке.

Однако доказательств возврата суммы займа, ее части либо приобретения на имя Петрова В.А. квартиры, ответчиком Спириным В.А. в силу ст.56 ГПК РФ в суд представлено не было.

Как было установлено судом в решении от 16 декабря 2009 года Петров В.Н. 04.09.2009г. направил ответчику заказным письмом требование о расторжении договора займа от 04.12.2007г. и возврате уплаченной денежной суммы в размере ***** руб. до 30 сентября 2009 года. Это требование ответчик получил 22 сентября 2009 года, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении, однако требование на момент рассмотрения дела Спириным В.А. не исполнено в полном объеме.

Указанным решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска со Спирина В.А. в пользу Петрова В.Н. взыскана сумма долга по договору займа от 4 декабря 2007 года в сумме ***** рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 04 сентября 2007 года по 04 сентября 2009 года в размере ***** рублей, расходы по государственной пошлине в сумме ***** рубль, всего ***** рублей.

Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, обязательства по возврату суммы долга по договору займа от 4 декабря 2007 года ответчиком не исполняются, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Каргаловой О.А. следует, что в рамках сводного исполнительного производства по взысканию со Спирина В.А. задолженности в том числе и в пользу Петрова В.Н. по рассматриваемому займу, с ответчика взыскано ***** рубля, что меньше суммы процентов по займу, взысканных решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 декабря 2009 года, погашаемых впереди основного долга. Основной долг, таким образом, не погашен Спириным В.А. в полном объеме.

Поскольку срок исполнения обязательства в расписке определен не был, оно, в силу ст. 810 ГК РФ должно было быть исполнено в течение месяца с момента востребования, т.е. до 22 октября 2009 года. С 23 октября 2009 года обязательство надлежит считать просроченным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 5 сентября 2009 года по 23 марта 2011 года и процентов за неисполнение денежного обязательства, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 23 октября 2009 года до 23 марта 2011 года подлежащим удовлетворению.

Суд принимает за расчетную банковскую ставку 7,75% годовых, поскольку она заявлена для расчета истцом, не превышает ставку, установленную ЦБ РФ ни на момент обращения в суд ни на день рассмотрения дела, при этом за пределы заявленных истцом требований суд выйти не вправе.

Вместе с тем, количество дней в представленном расчете по взысканию с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, истцом посчитано неверно.

С учетом того, что периоду с 23 октября 2009 года до 23 марта 2011 года соответствует 510, а не 540 (как представлено истцом в расчете) дней просрочки, суд находит подлежащим удовлетворению проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере: ***** х 7,75 : 360 : 100 х 510 = ***** рублей ***** копеек.

Требование о взыскании процентов по договору займа за период с 5 сентября 2009 года по 23 марта 2011 года в размере ***** рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. В этой части представленный истцом расчет (л.д.8) признан судом правильным.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ со Спирина В.А. в возмещение расходов, понесённых им по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям ***** рубля ***** копеек (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Спирина В.А. в пользу Петрова В.Н. проценты по договору займа от 4 декабря 2007 года за период с 5 сентября 2009 года по 23 марта 2011 года ***** рубля ***** копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 23 октября 2009 года до 23 марта 2011 года ***** рублей ***** копеек, расходы по уплате государственной пошлины ***** рубля ***** копеек, всего ***** рублей ***** копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Исакогорский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                                                 Р.В.Уткин

Верно: судья                                                                                                                 Р.В. Уткин