Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2024 от 05.03.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                04 апреля 2024 года

          Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на его обжалование, указывая, что до настоящего времени копию постановления не получил, поэтому не имел возможности подать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи рассмотрено в отсутствие ФИО1, его защитника ФИО2, поскольку о времени и месте судебного заседания уведомлены, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (№) следует, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, и копия постановления о назначении административного наказания направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением по месту проживания, указанному при составлении процессуальных документов: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанное почтовое отправление возвращено в судебный участок 28.11.2023г. в связи с истечением срока его хранения (л.д. 77).

Сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382, по вручению корреспонденции, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, срок для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что до настоящего времени копию постановления не получил, не могут быть приняты во внимание. Риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной лицу по месту его жительства, лежит на самом лице.

Также из материалов дела следует, что первоначально с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в судебный участок № <адрес> 30.12.2023г., направив жалобу, подписанную простой электронной подписью его защитника ФИО2, по электронной почте (л.д. 83-84), то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования судебного постановления по делу об административном правонарушении.

Первоначально поданная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с ее ненадлежащим оформлением (л.д. 88).

Как следует из штампа на почтовом конверте, повторно с жалобой на постановление мирового судьи ФИО1 обратился в суд 28.02.2024г. (л.д. 98-99, 100).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

С учетом сведений о первичной подаче ФИО1 жалобы в судебный участок 30.12.2023г., при обращении в судебный участок по электронной почте, срок для подачи жалобы, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, уже был пропущен.

Сведений, подтверждающих наличие объективных препятствий к подаче ФИО1 жалобы на постановление в установленный законом срок, в жалобе не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока и принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отказать.

Судья                                                  ФИО3