Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2023 от 06.10.2023

57MS0041-01-2023-001017-38

Судья Леонова Л.С. Дело № 11-112/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» к Остроумову Александру Леонидовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Остроумова Александра Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от 05.07.2023, которым с учетом исправления описки на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ постановлено:

«исковые требования публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» удовлетворить частично.

Взыскать с Остроумова Александра Леонидовича (№***) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» (№***) задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с марта 2020 года по октябрь 2022 года в размере 23 989 рублей 28 копеек, задолженность по повышающему коэффициенту за период с августа 2021 года по октябрь 2022 года в сумме 2993 рубля 25 копеек, пеню за период с января 2021 года по март 2022 года в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1099 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, суд,

установил:

Акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» (далее АО «Квадра») обратилось в суд с иском к Остроумову А.Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование заявленный требований указав, что Остроумов А.Л. является собственником 13/76 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> А, <...>. По указанному жилому помещению АО «Квадра» оказывало коммунальные услуги: «Отопление» и «Горячее водоснабжение». Однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных коммунальных услуг у него образовалась задолженность, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги «Отопление» и «Горячее водоснабжение» за период с марта 2020 года по октябрь 2022 года в размере 23989,28 руб., повышающий коэффициент за горячее водоснабжение за период с августа 2021 года по октябрь 2022 года в размере 2 993,25 руб., пени в сумме 5741,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1181,72 руб.

Мировым судьей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО ЖКХ-Центр «Единое окно» и ООО «УК Спутник».

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Остроумов А.Л. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что он не был осведомлен о заключении публичного договора с АО «Квадра», который не исследовался в судебном заседании по заявленному им ходатайству и истребованному судом у представителя истца; приводит доводы о неправомерности взыскания истцом задолженности за коммунальные услуги, начисления за которые производит другое юридическое лицо, при этом ссылается на неисполнение истцом обязанности по направлению квитанции на оплату коммунальных платежей, по оснащению его жилого помещения приборами учета воды и по предоставлению ему, как потребителю, информации по установке таких приборов учета.

В судебном заседании ответчик Остроумов А.Л. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца Московкина О.Н. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, провести судебное заседании в отсутствии представителя истца.

Представители третьих лиц ООО ЖКХ-Центр «Единое окно», ООО «УК Спутник» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина их неявки в судебное заседание суду неизвестна.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положения ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

В силу ч.2-4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из части 10 ст.157.2 ЖК РФ в случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять, в том числе с использованием системы, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 №354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).

Согласно п.4 приложения 2 Правил, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению:

а(1)) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно п.42 Правил определяется по формуле 4(1):

Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр, где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Kпов - повышающий коэффициент, величина которого принимается равной с 01.01.2017 - 1,5.

Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Из положения п.81 Правил №354 следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п.80(1) настоящих Правил.

Подпунктом «г» п.34 Правил №354 установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В силу п.42 Правил №354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603, от 26.12.2016 №1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки.

Отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 13/76 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>А <...>.

Данная квартира является коммунальной, принадлежит нескольким собственникам, на каждого из которых открыт отдельный лицевой счет. На ФИО1 открыт лицевой счет №*** на <...> дробью 3, площадью соответствующей 13/76 доли, принадлежащей ему в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГ №*** филиал ПАО «Квадра - Орловская генерация» присвоин статус Единой теплоснабжающей организации в зоне их ответственности.

Между филиалом ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (ресурсоснабжающая организация) и собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирных домах был заключен договор №*** предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГ, согласно п.1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю в многоквартирный дом коммунальную услугу: горячее водоснабжение (включая поставку тепловой энергии на подогрев горячей воды) и отопление, в том числе потребляемые при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Потребитель обязуется вносить Ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке установленные законодательством РФ и настоящим договором.

Данный договор является публичным, был размещен в порядке публичной оферты, условия которой опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте истца.

ДД.ММ.ГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <...> А по <...> в <...> было принято решение о заключении с ДД.ММ.ГГ собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией: филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» на поставку коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что между истцом и жильцами помещений многоквартирного жилого <...> А по <...> в <...>, в том числе и ответчиком, был заключен публичный договор предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГ, посредством совершения конклюдентных действий, что подтверждается фактом подключения абонентов указанного дома к присоединенной сети теплоснабжения и потреблением ими коммунальных услуг, предоставленных истцом.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», в связи с чем у него за период с марта 2020 года по октябрь 2022 года образовалась задолженность в сумме 23989,28 руб.

Ранее истец периодически обращался в судебный участок №<...> с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчика указанной задолженности по оплате коммунальных услуг за разные периоды, начиная с 2020 года. Все вынесенные мировым судом судебные приказы по делам были отменены на основании заявлений должника (судебный приказ №*** от ДД.ММ.ГГ отменен ДД.ММ.ГГ; судебный приказ №*** от ДД.ММ.ГГ отменен ДД.ММ.ГГ; судебный приказ №*** от ДД.ММ.ГГ отменен ДД.ММ.ГГ; судебный приказ №*** от ДД.ММ.ГГ отменен ДД.ММ.ГГ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что сумма задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», по повышающему коэффициенту на горячее водоснабжение до настоящего времени не погашена, истец просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с марта 2020 года по октябрь 2022 года в сумме 23989,28 руб., а также задолженности по повышающему коэффициенту на горячее водоснабжение за период август 2021 года – октябрь 2022 года в размере 2993,25 руб.

Мировым судьей предоставленный истцом расчет задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» и по повышающему коэффициенту на горячее водоснабжение был проверен и обоснованно положен в основу решения, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства. Контрасчет ответчиком не был предоставлен, как и доказательства оплаты образовавшейся задолженности.

Таким образом мировой судья, разрешая исковые требования и принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО6 указанной задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» и задолженности по повышающему коэффициенту на горячее водоснабжение.

При этом взыскивая с ответчика задолженность по повышающему коэффициенту на горячее водоснабжение, мировой судья верно исходил из не предоставления ФИО1 суду доказательств наличия в жилом помещении приборов учета, а также доказательств свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на трубах ГВС.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, считает их верными, основанными на нормах права и установленных юридически значимых обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Ссылка ФИО6 на то, что он не был осведомлен о заключении публичного договора с АО «Квадра», не освобождает его от оплаты коммунальных услуг, поскольку обязанность последнего по несению расходов по оплате платежей за тепловую энергию, в силу приведенных выше норм права, возникает у собственника помещения в многоквартирном доме с момента регистрации права собственности.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ мировым судьей был исследован действующий типовой договор №*** от ДД.ММ.ГГ предоставления коммунальных услуг, истребованный судом по ходатайству ответчика ФИО1

Довод ответчика о неправомерности взыскания истцом задолженности за коммунальные услуги, начисления за которые производит другое юридическое лицо, проверялся мировым судьей, при этом верно признан несостоятельным, поскольку Филиал ПАО «Квадра»-«Орловская генерация» заключил агентский договор №*** с ООО «ЖКХ Центр-«Единое окно», согласно которому, произведение начислений, ведение лицевых счетов, формирование платежных документов, прием платежей, учет поступивших денежных средств и их перечисление в ресурсоснабжающие организации является обязанностью ООО ЖКХ Центр – «Единое окно».

Также ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции приводились доводы о неисполнение истцом обязанности по направлению квитанции на оплату коммунальных платежей, по оснащению его жилого помещения приборами учета воды и по предоставлению ему, как потребителю, информации по установке таких приборов учета, которые проверялись мировым судьей и обоснованно, с приведением убедительных доводов, были отвергнуты. С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом согласно п.5 постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №*** «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до ДД.ММ.ГГ.

Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка.

В силу п.п.1-3 постановления Правительства РФ от 28.03. 2022 года №*** в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеуказанным законодательством и учитывая период действия моратория на взыскания пеней, мировой судья верно пришел к выводу о взыскании пени с ответчика за период январь 2021 года - марта 2022 года.

При этом мировой судья, учитывая положения ст.333 ГК РФ, а также п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №*** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №*** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства за оплату коммунальных услуг, и учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, обоснованно снизил общий размер взыскиваемой пени до суммы 1000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, мировой судья на основании ст.98 ГПК РФ верно пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1099,48 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми суд соглашается, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Разрешая спорные правоотношения, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от 05.07.2023, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 18.07.2023 об устранении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Остроумова Александра Леонидовича без удовлетворения.

Судья О.В. Богданец