Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2023 от 27.02.2023

05RS0018-01-2023-001580-18      1-399/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 17 марта 2023 года             

Кировский районный суд г.Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Махачкала Мусаева Р.М., подсудимого Султанова Р.Б., защитника – адвоката Гамзаевой С.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Султанова Расима Бадрудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, 16 корпус, <адрес>, неработающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанов Р.Б. незаконно перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах.

Он, (Султанов Р.Б.) имея умысел, направленный на незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. за № 150-ФЗ, а также постановления Правительства РФ от 21.С7.1998г. за 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» 01.02.2023 примерно в 22 часа 00 минут незаконно перевозил на заднем сиденье автомашины марки «Волга Сайбер» за государственно-регистрационными знаками К 030 РХ 05 РУС с автомат «Калашникова» и два магазина снаряженные 37 патронами, принадлежащий последнему, из которых 27 патронов являются боевыми двигаясь на нем по <адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут по <адрес> г Махачкала РД, при проверке автомашины марки «Волга Сайбер» за государственно регистрационными знаками К 030 РХ 05 РУС, находящейся в пользовании у ФИО1, на заднем сиденье обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с автоматом «Калашникова» и два магазина снаряженные 37 патронами, принадлежащий последнему, из которых 27 патронов являются боевыми. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование автомат со стертым номером (номер на спусковом крючке №) является нарезным огнестрельным оружием заводского изготовления - автоматом системы Калашникова модели «АКМ» калибра 7,62x39мм. Представленный на исследование автомат системы Калашникова со стертым номером (номер на спусковом крючке №) исправен и пригоден для производства выстрелов представленными на исследование патронами. Представленные на исследование 24 патрона из 31 являются промежуточными патронами калибра 7,62x39мм., предназначенные для производства выстрелов из автоматов Калашникова (АК, АКМ, АКМС, АК-103. АК-104), ручных пулеметов Калашникова (РПК, РПКС) и их модификаций калибра 7,62мм, 7 патронов из 31 являются охотничьими патронами калибра 7,62x39мм, предназначенные для производства выстрелов из нарезного охотничьего оружия соответствующего калибра. Данные патроны пригодны для стрельбы, как из нарезного охотничьего оружия, так и из автомата Калашникова калибра 7.62x39мм. Представленные на исследование патроны пригодны для производства выстрелов из представленного на исследование автомата, изготовлены заводским способом.

По ходатайству Султанова Р.Б. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый Султанов Р.Б. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, подтвердил обстоятельства обнаружения у него огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, их перевозке, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст.314-316, 226.9 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение, в части незаконной перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

    Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе досмотра в салоне автомашины «Volga Siber» за государственными регистрационными знаками К 030 РУС обнаружен предмет конструктивно схожий с автоматом Калашникова и 2 магазина к нему, снаряженные патронами калибра 7,62 в количестве 37 штук (л.д. 7-8);

    протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных предметов с участием понятых (л.д. 11);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленный на исследование автомат является нарезным огнестрельным оружием заводского изготовления - автоматом системы Калашникова модели «АКМ» калибра 7,62x39мм, исправен и пригоден для производства выстрелов. 24 патрона из 31 являются промежуточными патронами калибра 7,62x39мм. для производства выстрелов из автоматов Калашникова, ручных пулеметов Калашникова и их модификаций калибра 7,62мм, 7 патронов из 31 - охотничьи патроны калибра 7,62x39мм. Патроны пригодны для стрельбы, изготовлены заводским способом (л.д. 80-67).

Суд находит, указанные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в незаконной перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Вместе с тем, подсудимому предъявлено обвинение и в том, что он приобрел путем присвоения найденного по <адрес>, в начале 2016 года по более точное место и время дознанием не установлено, но не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, автомат «Калашникова», с 1-м магазином и боевыми патронами калибра 7,62x39мм (27 шт.) и незаконно хранил по адресу: РД, <адрес>, 16 корпус, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут были изъяты сотрудниками полиции по <адрес> г Махачкала РД, при проверке автомашины, находящейся в пользовании у Султанова Р.Б.

Суд находит признак «приобретение» и «хранение» подлежащим исключению из обвинения, поскольку в обвинительном постановлении, кроме признания Султанова Р.Б., иные достоверные доказательства, отвечающие требованиям ч.1 ст. 74 УПК РФ подтверждающие данные признаки не приведены.

При этом выводе суд исходит из требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в соответствии с которым, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Султанов Р.Б. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Султановым Р.Б., которое совершено против общественной безопасности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, военнообязанный, женат.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, с установлением ограничений способствующих достижению целей наказания.

В виду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд также не находит оснований и для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного позволяющей суду назначить иное более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Зачету в срок отбытия наказания Султанова Р.Б. подлежит время содержания его под стражей со дня фактического задержания со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Султанова Р.Б. в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу.

На сновании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Гамзаевой С.А. за день участия в судебном заседании в размере 1 560 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Султанова Расима Бадрудиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Султанову Р.Б. установить следующие ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту его жительства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Султанова Р.Б. время содержания его под стражей в период со 02 февраля 2023 по 17 марта 2023 года из расчета соответствия: один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Султанова Р.Б. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, освободив из-под стражи в зале суде.

Процессуальные издержки по делу 1 560 (тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, в порядке оплаты труда адвоката Гамзаевой С.А. за оказание юридической помощи при участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- автомат со стертым номером (номер на спусковом крючке №) системы Калашникова модели «АКМ» калибра 7,62х39мм; патроны в количестве 21 штук калибра 7,62хмм (промежуточные) для производства выстрелов из автоматов и ручных пулеметов Калашникова и их модификаций; 4 охотничьих патрона калибра 7,62х39мм, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале - передать в отдел вооружения Росгвардии РФ по Республике Дагестан для уничтожения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий