Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-634/2023 от 02.10.2023

УИД 11MS0003-01-2022-004499-15 Дело № 2-2924/2022

(№ 11-634/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

26 октября 2023 года дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **, которым:

взыскано с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Гаврилова ... (...) страховое возмещение в сумме 25 282,37 руб., неустойка в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 14 100 руб., услуг представителя – 10 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., штраф – 12 641,18 руб., почтовые расходы – 729,72 руб., всего – 73 753 рубля 27 копеек;

взыскана с АО «АльфаСтрахование» государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 2 003 рубля 36 копеек,

установил:

Гаврилов А.Ю. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании /с учетом уточнения/ 25 300 руб. страхового возмещения, 30 772 руб. неустойки, 14 100 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 50 000руб. компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Дианова Б.Ю. принадлежащему истцу автомобилю ..., были причинены технические повреждения. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, однако восстановительный ремонт поврежденного автомобиля организован не был, а выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено приведенное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение со ссылкой на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 21.11.2022 по гражданскому делу №2-2924/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, оставившее без изменения решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** в части удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в сумме 14 100 руб., определении итоговой суммы взысканных денежных средств, государственной пошлины, отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение мирового судьи и апелляционное опредлеение оставлены без изменения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату /статья 1 Закона об ОСАГО/.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Гаврилову А.Ю. автомобилю ..., были причинены технические повреждения.

** ** ** истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Ответчик, произведя осмотр транспортного средства и признав случай страховым, ** ** ** произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 42 900 руб. на основании экспертного заключения ...

Не согласившись с выплаченной суммой, истец направил ответчику претензию о выплате недоплаченного страхового возмещения и расходов на оценку, к которой приложил экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 84 300 руб., а с учетом износа – 49 000 руб.

** ** ** АО «АльфаСтрахование» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 6 100 руб., а также частично возместило расходы истца на оценку в сумме 3 900 руб.

** ** ** страховщик произвел истцу выплату неустойки в сумме 2 501руб., из которых 2 176 руб. перечислено истцу, а 325 руб. перечислено за истца в качестве налога на доходы физических лиц.

В дальнейшем, не согласившись с выплаченной суммой, истец направил в Службу финансового уполномоченного обращение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» недоплаченного страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов.

Решением Службы финансового уполномоченного от ** ** ** ** ** ** Гаврилову А.Ю. отказано в удовлетворении предъявленных к АО «АльфаСтрахование» требований.

Как указано выше, определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, оставившее без изменения решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** в части удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в сумме 14 100 руб., определении итоговой суммы взысканных денежных средств, государственной пошлины, отменено.

Соответственно, решение мирового судьи проверяется лишь в части взыскания с ответчика расходов на оценку поврежденного автомобиля и в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта, поскольку названные расходы были понесены истцом до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу его обращения.

Так, в абзаце 2 пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Соответственно, в названной части решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта.

Кроме того, решение мирового судьи подлежит изменению в части распределения судебных расходов о взыскании с АО «АльфаСтрахование» государственной пошлины в доход бюджета.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 1 558,47 руб. госпошлины /1 258,47 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда/.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 21 ноября 2022 года в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гаврилова ... расходов по оплате услуг эксперта в сумме 14 100 руб.

Принять по делу в указанной части новое решение. которым отказать Гаврилову ... в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта.

Первый абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Гаврилова ... (...) страховое возмещение в сумме 25 282,37 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф – 12 641,18 руб., почтовые расходы – 729,72 руб., всего – 59 653 рубля 27 копеек.

Изменить решение мирового судьи в части распределения судебных расходов, взыскав с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 1 558 рублей 47 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В.Платто