Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2022 от 31.05.2022

                     УИД: 66RS0029-01-2022-000812-04

дело № 1-145/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                             город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Здор Е.А.,

с участием государственного обвинителя Андреевой А.Н.,

подсудимого Кузнецова А.П.,

защитника – адвоката Некрасова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-145/2022 в отношении

Кузнецова Андрея Петровича, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кузнецов А.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Камышлове при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 09 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района от 18 июня 2019 года Кузнецову А.П. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Кузнецов А.П. сдал водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Камышловский» в срок, установленный частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 09 марта 2021 года. Поскольку основное наказание в виде административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу не было исполнено, датой окончания его исполнения следует считать 09 августа 2021 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 09 августа 2022 года.

Вместе с тем, 10 мая 2022 года в период времени с 18:00 до 18:43 Кузнецов А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял легковым автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, где, двигаясь по улице Энгельса г. Камышлова Свердловской области, в 18:43 около дома № 162 по улице Энгельса г. Камышлова Свердловской области, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский».

В связи с наличием у Кузнецова А.П. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых Кузнецову А.П. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, в связи с чем при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К», заводской номер № 010500, в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора алкотектора «Юпитер-К», заводской номер № 010500 при выдохе у Кузнецова А.П. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,330 мг/л, которое последний не оспаривал, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) Кузнецов А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддержал свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Кузнецов А.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецова А.П. в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Кузнецова А.П. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья (отсутствие тяжких, хронических заболеваний), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кузнецов А.П. совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При характеристике личности подсудимого суд учитывает, что Кузнецов А.П. юридически не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, а также место работы, где характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику его личности по месту жительства и положительную – по месту работы, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в заявлении ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление Кузнецова А.П. возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает. Также как и не находит каких-либо оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В качестве вещественного доказательства по данному делу признан автомобиль ВАЗ 21120, который был возвращен собственнику (л.д. 31). Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

В связи с постановлением приговора в особом порядке согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кузнецова Андрея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.П. не избирать.

Освободить Кузнецова А.П. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий                         Е.А. Здор