Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2022 от 23.06.2022

Мировой судья судебного участка № 131

Волжского судебного района

Самарской области Николаев С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» сентября 2022 года                                г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

с участием

заявителя Благочиннова С.В.,

представителя заинтересованного лица ПАО «Т Плюс» Поповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Благочиннова С. В., действующего в своих интересах, и в интересах Пушина В. В.ича, Пушиной Н. А. на решение мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-719/2022 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Благочиннову С. В., Пушину А. В., Пушину В. В.ичу, Пушиной Н. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, которым постановлено:

Исковое заявление ПАО «Т Плюс» к Благочиннову С. В., Пушину А. В., Пушину В. В.ичу, Пушиной Н. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать солидарно с Благочиннова С. В., Пушина А. В., Пушина В. В.ича, Пушиной Н. А. в пользу ПАО «Т Плюс» денежные средства в счет погашение задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Благочиннова С. В., Пушина А. В., Пушина В. В.ича, Пушиной Н. А. в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере по <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» в лице Самарского филиала обратилось к мировому судье с иском к Путину А.В., Благочиннову С.В., Путину В.В., Путиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг отопления и горячего водоснабжения ссылаясь на следующее обстоятельства, в обоснование заявленных требований указав, что истец является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией) и обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками указанной квартиры и фактическими потребителями коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения, имеют лицевой счет №.

В связи с неоплатой предоставленных коммунальных услуг теплоснабжения у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за вышеуказанный период в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Т Плюс» удовлетворен, в солидарном порядке с Благочиннова С. В., Пушина А. В., Пушина В. В., Пушиной Н. А. в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Благочиннов С. В., действующий в своих интересах, и в интересах Пушина В. В., Пушиной Н. А. обратился с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи, просил решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Из жалобы следует, что у истца отсутствует право на обращение с иском в суд, а у руководителя данной организации право действовать от имени юридического лица. Отсутствие данных в ЕГРЮЛ о Самарском филиале ПАО «Т Плюс» свидетельствует о неправомерных действиях данной организации. Также ответчик ссылается на отсутствие договора о теплоснабжении, заключенного между истцом и ответчиками, что также свидетельствует о неправомерных действиях истца.

В судебном заседании заявитель Благочиннов С.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель ПАО «Т Плюс» Попова О.Н., в судебном заседании, просила оставить решение мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 04.04.2022г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчики являются пользователями услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <данные изъяты>

Истец является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку ответчики Благочиннов С. В., Пушин А. В., Пушин В. В., Пушина Н. А. ненадлежащим образом исполняли обязательства оп оплате коммунальных услуг, у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> При этом оплат за вышеуказанный период ответчиками не произведено. Данное обстоятельство подтверждается справкой о расчетах жилищно- коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ № 2-1547/2021 г. о взыскании солила с Пушина А. В., Благочиннова С. В., Пушина В. В.ича, Путиной Н. А. в пользу ПАО «Т «Плюс» задолженности по оплате отпущенной теплоэнергии и горячего водоснабжения за пер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары судебный приказ № 2-1547/2021 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчикам с исковым заявление" вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции верно согласился с представленным расчетом задолженности, поскольку он является верным и не опровергнут ответчиком в установленном порядке.

Согласно ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а право оценки доказательств принадлежит суду, которые оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (п. 10 и 11 ч. 1 ст. 4), при этом к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (ст. 8).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1)платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая энергия представляет собой энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354.

Исполнителем согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах является юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем- собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия) (п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Следует отметить, что сведения о ресурсоснабжающих организациях, оказывающих непосредственные услуги потребителям на территории определенного МКД, муниципального района, округа и субъекта размещаются в системе ГИС ЖКХ, входящей в систему gosuslugi.ru, находящейся в открытом, свободном доступе и признается официальной информацией, не требующей дополнительных доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предоставление каких-либо дополнительных доказательств, в том числе договора с управляющей компанией, свидетельствующих о том, что ПАО «Т Плюс» действительно поставляет указанный коммунальный ресурс жителям МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе Благочиннову С.В., Пушину А.В., Пушину В.В., Пушиной Н.А., как собственникам и потребителям жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, не требуется по приведенным основаниям.

Мировым судьей установлено, что непосредственный договор на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению между поставщиком указанного коммунального ресурса ПАО «Т Плюс» и потребителем (собственником) жилого помещения по адресу: <адрес>, не заключался.

Согласно платежным документам, выставляемым ПАО «Т Плюс» для оплаты теплоэнергии и горячего водоснабжения фактически поставляемых указанной ресурсоснабжающей организацией в жилое помещение по адресу: <адрес>, на имя собственника квартиры Пушина В.В. открыт лицевой счет, расчет платы ресурсоснабжающей организацией за указанные услуги производится исходя из факта регистрации и проживания 4 человек, площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м., действующих в соответствующий период коэффициентов и нормативов потребления (л.д. 7).

Поскольку в данном случае потребителем теплоэнергии и горячего водоснабжения является физическое лицо, использующее указанные коммунальные услуги через присоединенную сеть для бытовых нужд, данного рода договор для населения является публичным, договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение считается заключенным с момента перового фактического присоединения абонента, в силу ст. ст. 426, 539, 540 ГК РФ. С учетом изложенного, мировой судья обосновано отклонил доводы ответчиков о невозможности взыскания задолженности по оплате указанных коммунальных ресурсов, числящейся по лицевому счету на имя Пушина В.В., открытому потребителям по адресу: <адрес>, в виду отсутствия письменного договора, заключенного между истцом и ответчиком По приведенным основаниям судом апелляционной инстанции отклоняются.

Мировым судьей обосновано, отклонены доводы ответчиков о невозможности удовлетворения исковых требований, и принятия искового заявления к производству суда в виду того, что он не подтверждены полномочия представителя ПАО «Т Плюс». Поскольку полномочия представителя истца, а также полномочия представителей ПАО «Т Плюс» проверены судом, подтверждаются материалами дела, сомнений не вызывают.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств, основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 131 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.04.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                       .                                                      ░.░. ░░░░░░░░░