Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-97/2020 от 12.02.2020

Дело № 4/1 - 97/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года р.п.Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ожогина С.Т.,

с участием помощника прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями Авдеева О.Ю.,

защитника осужденного – адвоката Молоствова В.М., представившего удостоверение х и ордер №х от хх.хх.хххх,

представителя администрации ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН РФ по Тамбовской области Г.М.М.,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Ярцева Е.В., хх.хх.хххх года рождения, и жителя г.Т.у.М.д.х.к.х.к.х., гражданина РФ, холостого, образование среднее, до осуждения не работавшего, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от хх.хх.хххх с учетом постановления того же суда о хх.хх.хххх по ч.2 ст.162 УК РФ к х годам х месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно от отбывания наказания хх.хх.хххх на основании постановления Моршанского районного суда от хх.хх.хххх до хх.хх.хххх;

- приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от хх.хх.хххх с учетом апелляционного определения по уголовным делам Тамбовского областного суда от хх.хх.хххх по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к х годам х месяцам лишения свободы.

По настоящему делу осужден приговором Советского районного суда г.Тамбова от хх.хх.хххх с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от хх.хх.хххх, постановления Президиума Тамбовского областного суда от хх.хх.хххх гола по двум преступлениям по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.229 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к х годам х месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Начало срока - хх.хх.хххх Конец срока - хх.хх.хххх

(зачет в срок наказания с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.)

Дата наступления УДО – хх.хх.хххх.

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

                        УСТАНОВИЛ:

В ходатайстве осужденный Ярцев Е.В. просит освободить его из мест лишения свободы условно-досрочно. Указал, что за время отбывания наказания характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, нарушений режима содержания не допускает, принимает активное участие в работе по благоустройству помещений колонии, принимал участие в строительстве храма и является его прихожанином, освоил несколько профессий в ПТУ, трудоустроен. С мая х года содержится в облегченных условиях содержания, имеет х поощрений.

Осужденный Ярцев Е.В. заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства, поэтому в силу ст.399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания Ярцев Е.В. извещен.

В судебном заседании защитник осужденного Ярцева Е.В. - адвокат Млоствов В.М. заявленное ходатайство поддержал, просит его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ «Исправительная колония №4» УФСИН России по Тамбовской области - начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными Г.М.М. в судебном заседании ходатайство осужденного Ярцева Е.В. поддержал, пояснил, что осужденный характеризуется положительно, считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Потерпевший С.П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой. Согласно ч. 2.1 ст.399 УПК РФ участие потерпевшего при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении его право, но не обязанность. Кроме того, согласно п.8 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года после извещения потерпевшего о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания подтверждения вручения извещения не требуется, если сам суд не усматривает в нем необходимости, имея в виду получение от потерпевшего дополнительной информации по вопросу об УДО осужденного от отбывания наказания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд находит ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

К критериям исправления осужденных, свидетельствующим о не нуждаемости их в дальнейшем содержании в местах лишения свободы, закон относит отношение их к труду, обществу, человеческой личности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, законопослушное поведение. Решая вопрос об их исправлении, суд учитывает отношение осужденного к общественно-полезному труду, совершенному деянию и ограничениям, установленным в исправительном учреждении, заглаживание причиненного ущерба, принимает во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Как видно из материалов дела осужденный Ярцев Е.В. с хх.хх.хххх содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Тамбова, где установленный режим содержания нарушал, имел х профилактических беседы: хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх за межкамерную связь. Имел х взыскания: хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх в виде выговоров за нарушение режима содержания. Поощрений не имел.

С хх.хх.хххх отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел х профилактических беседы воспитательного характера: хх.хх.хххх за нарушение локализации, хх.хх.хххх за то, что в неустановленное время находился в комнате приема пищи, хх.хх.хххх за то, что в неустановленное время находился в комнате приема пищи, хх.хх.хххх за нарушение формы одежды. Взысканий не имеет. Имеет х поощрений: хх.хх.хххх в виде дополнительной посылки или передачи, хх.хх.хххх в виде дополнительного длительного или краткосрочного свидания, хх.хх.хххх в виде дополнительной посылки или передачи, хх.хх.хххх в виде благодарности, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх в виде дополнительных посылок или передач, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх в виде благодарностей, хх.хх.хххх в виде дополнительной посылки или передачи за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

С хх.хх.хххх содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

Трудоспособен. Приказом х от хх.хх.хххх трудоустроен обувщиком по ремонту обуви х/о с повременной оплатой труда. Приказом х от хх.хх.хххх отчислен с занимаемой должности. Приказом х от хх.хх.хххх зачислен на должность резчика по дереву УПУ №3 ЦТАО. Приказом х от хх.хх.хххх переведен на х ставки должности распределителя работы УПУ №3 ЦТАО с повременной оплатой труда. Приказом х от хх.хх.хххх зачислен на должность вязальщика носков бригады х УПУ х ЦТАО со сдельной оплатой труда. Приказом х от хх.хх.хххх отчислен с занимаемой должности. Приказом х от хх.хх.хххх зачислен на должность резчика металла на ножницах и прессах бригады металлоизделий №1 УПУ №1 ЦТАО со сдельной оплатой труда.

На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. В общении с представителями администрации учреждения вежлив и тактичен. По взглядам и убеждениям личность положительной направленности. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично, при обращении в суд с ходатайство об условно-досрочном освобождении заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном. Исковые обязательства погашены. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Окончил ПУ при ИК-4 по профессии электросварщик ручной сварки. Отношения с родственниками поддерживает. По характеру спокоен, уравновешен, исполнителен.

Администрация учреждения характеризует Ярцева Е.В. положительно, считает его условно-досрочное освобождение целесообразным.

Суд делает вывод о наличии оснований для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного.

Осужденный отбыл х срока назначенного наказания.

Анализ поведения осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, отношение к труду, к общественной жизни отряда, к содеянному, иные сведения, содержащиеся в личном деле, позволяют суду признать его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Суд находит достаточно оснований для признания Ярцева Е.В. твердо вставшим на путь исправления.

На момент рассмотрения ходатайства осужденного взыскания, наложенные на него за нарушения порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания, погашены в установленном законом порядке хх.хх.хххх (что аннулирует правовые последствия, связанные с их назначением), последняя профилактическая беседа в связи с нарушением режима содержания и правил внутреннего распорядка ИУ проведена с ним хх.хх.хххх. После этого осужденный Ярцев Е.В. нарушений порядка отбывания наказания не допускал, и был неоднократно поощрен за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду.

Суд считает, что осужденный Ярцев Е.В. встал на путь исправления и в дальнейшем содержании в местах лишения свободы не нуждается. После освобождения намерен вести законопослушный образ жизни. Заявленное им ходатайство подлежит удовлетворению

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Проверив представленные материалы и руководствуясь ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░–░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.7 ░░.79 ░░ ░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░