Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2021 (11-608/2020;) от 25.12.2020

66MS0050-01-2020-000587-93

Мировой судья Штемпель Л.А.                      Дело № 11-42/2021 (11-608/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                     10 февраля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии представителя истца СНТ «Коллективный сад № 21 «Садоводческое товарищество «Садовод» - Федоровой С.Н.,

представителя третьего лица СНТ «Садовод» - Деминой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искусадового некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 21 «Садоводческое товарищество «Садовод» к Фаткулину Р. А. о взыскании задолженности по взносам и платежам,

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района                                г. Екатеринбурга от 25.09.2020,

установил:

садовое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № 21 «Садоводческое товарищество «Садовод» (далее - СНТ «Коллективный сад № 21 «СТ «Садовод») обратилось к мировому судье с иском к                       Фаткулину Р.А. о взыскании задолженности по взносам и платежам.

В обоснование заявленных требований указано, что Фаткулин Р.А. является собственников земельных участков < № > и < № >, расположенных на землеотводе с кадастровым номером < № > по адресу:                             < адрес >. Общая площадь участков составляет 916 кв.м. Территория землеотвода, на котором расположены земельные участки ответчика, находится в общей совместной собственности индивидуальных земельных участков данной территории. Право собственности зарегистрировано 16.02.1998.

Собственники территории создали в границах территории сада                 СНТ «Коллективный сад № 21 «СТ «Садовод». Фаткулин Р.А. членом                              СНТ «Коллективный сад № 21 «СТ «Садовод» не является, от внесения платы за содержание имущества общего пользования уклоняется. Более того, ответчиком осуществляется пользование земель общего пользования в размере 0,66 сотки.

Учитывая изложенное, СНТ «Коллективный сад № 21 «СТ «Садовод» просило мирового судью взыскать с Фаткулина Р.А. задолженность по оплате инфраструктуры сада за 2018 год в размере 8 874 рубля, пени в размере 8 874 рубля, задолженность по оплате инфраструктуры сада за                   2019 год в размере 10 156 рублей, пени в размере 4 570 рублей 20 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 174 рубля, расходы на уплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 543 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы по досудебному урегулированию в размере 411 рублей 58 копеек, почтовые расходы по рассылке судебного приказа в размере 195 рублей 04 копейки, почтовые расходы по рассылке иска с приложенными документами в размере                     205 рублей 84 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 28.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садовое некоммерческое товарищество «Садовод» (далее - СНТ «Садовод»).

При рассмотрении спора истец уточнил требования, согласно которым СНТ «Коллективный сад № 21 «СТ «Садовод» просит суд взыскать с Фаткулина Р.А. задолженность по оплате инфраструктуры сада за 2018 год в размере 7 881 рубль, пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.08.2018 по 22.09.2020 в размере 7 881 рубль, задолженность по оплате инфраструктуры сада за 2019 год в размере 9 164 рубля, пени в размере       9 164 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере                  1 174 рубля, расходы на уплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 543 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы по досудебному урегулированию в размере 411 рублей 58 копеек, почтовые расходы по рассылке судебного приказа в размере 195 рублей 04 копейки.

В возражениях на иск Фаткулин Р.А. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Мировой судья взыскал с Фаткулина Р.А. в пользу                                     СНТ «Коллективный сад № 21 «СТ «Садовод» плату за пользование объектами инфраструктуры за 2018 год в размере 7 881 рубль, пени за период с 01.08.2018 по 22.09.2019 в размере 7 881 рубль, плату за объектами инфраструктуры за 2019 год в размере 9 164 рубля, пени за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 5 727 рублей 50 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 119 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 606 рублей 62 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.11.2020 исправлена допущенная в решении суда описка, указаны данные секретаря «Н.К.А.», период взыскания неустойки «01.09.2019 по 22.09.2020».

С таким решением мирового судьи не согласился Фаткулин Р.А., подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для отмены решения мирового судьи указывает, что при рассмотрении спора суд вышел за пределы заявленных требований, участок ответчика в территорию истца не входит. Ответчик полагает, что истцом установлены взносы, не предусмотренные действующим законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу СНТ «Коллективный сад          № 21 «СТ «Садовод» просит обжалуемое решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку решение суда поставлено в пределах заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Коллективный сад № 21 «СТ «Садовод» - Федорова С.Н. просила обжалуемое решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу             Фаткулина Р.А. - без удовлетворения, поскольку ответчик имеет статус индивидуального пользователя и должен уплачивать взносы за пользование и содержание имущества общего пользования.

Представитель третьего лица СНТ «Садовод» - Демина Т.П. полагала, что основания для взыскания с ответчика денежных сумм отсутствовали, поскольку он членом СНТ «Коллективный сад № 21 «СТ «Садовод» не является, является членом СНТ «Садовод».

Ответчик Фаткулин Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, согласно которому ответчику почтовое отправление направлено 20.01.2021. Отправлению присвоен идентификатор < № >. Согласно отчету об отслеживании отправления почтовое отправление возвращено отправителю. Выход к адресату имел место 21.01.2021, имела место неудачная попытка вручения. Почтовое отправление с идентификатором < № >, адресованное Фаткулину Р.А., также возращено в суд, 21.01.2021 имела место неудачная попытка вручения.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, которыми являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены решения мирового судьи при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлены.

В соответствии с частью 14 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ имущество общего пользования ранее созданного садоводческого некоммерческого объединения граждан признается имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества.

При рассмотрении спора установлено, что СНТ «Коллективный сад      № 21 «СТ «Садовод» является некоммерческой организацией, созданной для ведения гражданами садоводства в соответствии с целями устава. Территорией ведения садоводства являются земельные участки общего пользования. СНТ «Коллективный сад № 21 «СТ «Садовод» зарегистрировано в установленном законом порядке 14.08.2017.

В пункте 13 устава предусмотрено, что в имущество общего пользования входят, в частности, земельные участки общего пользования, подъездная дорога, входная группа ворот, калитка, забор, домик сторожа, накопительный бак для поливочной воды, насосная.

В силу пункта 6.2.2 члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные уставом (членские и целевые).

Согласно ответу из ЕГРН земельный участок площадью 17 935 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Садовод № 21», с кадастровым номером < № >, принадлежит на праве общей совместной собственности 83 физическим лицам. Фаткулин Р.А. к их числу не относится. Ранее земельный участок был предоставлен членам коллективного сада № 21 на основании проставления Главы г. Екатеринбурга от 30.10.1997 № 795-г, в связи с чем доводы ответчика о том, что взыскана плата за пользование объектами инфраструктуры за ненадлежащий период отклоняются судом как несостоятельные.

Также согласно указанному ответу Фаткулину Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 917 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, коллективный сад № 21                      «СТ «Садовод», кадастровый номером < № >.

При этом из сведений публичной кадастровой карты, находящейся в свободном доступе, следует, что участком ответчика окружен земельным участком с кадастровым номером < № >, через него осуществляется доступ к участку Фаткулина Р.А.

Следовательно, указание ответчика на то, что он не осуществляет пользование участком < № > также подлежат отклонению.

Согласно акту от 20.06.2016 Фаткулин Р.А. осуществляет пользование землями общего пользования в размере 0,66 сотки.

Из выписки из протокола общего собрания членов                                  СНТ «Коллективный сад № 21 «СТ «Садовод» от 02.06.2018 следует, что общим собранием принято решение утвердить на 2018 год для индивидуальных пользователей следующие платежи:

- основной взнос в размере 500 рублей с сотки;

- компенсационные поступления за неотработанные трудочасы в размере 200 рублей с сотки;

- аренда земли общего пользования в личных целях в размере                    700 рублей с сотки;

- компенсационные поступления за неотработанный субботник в размере 300 рублей с участка;

- целевой взнос на реконструкцию входных ворот, забора в размере 1 000 рублей с участка.

Срок внесения платежей установлен до 01.08.2018, пени составили 5% в месяц от суммы долга, но не более самой суммы долга.

Из выписки из протокола общего собрания членов                                      СНТ «Коллективный сад № 21 «СТ «Садовод» от 22.06.2019 следует, что общим собранием принято решение утвердить на 2019 год для индивидуальных пользователей следующие платежи:

- основной взнос в размере 800 рублей с сотки;

- компенсационные поступления за неотработанный субботник в размере 300 рублей с участка;

- целевой взнос на реконструкцию входных ворот в размере                        1 000 рублей с участка;

- целевой взнос на замену поливочных труб (для тех, кто пользуется поливом) в размере 1 000 рублей с участка.

Срок внесения платежей в течение двух месяцев с даты утверждения, пени составили 5% в месяц от суммы долга, но не более самой суммы долга.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, дачных, огороднических объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998                 № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, изложенное в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014, указано, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора с объединением граждан, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в дачном объединении граждан и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов.

На основании положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет кооператив, являются обязательными платежами.

Согласно статьи 3 вступившего в силу 01.01.2019 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (п. 5);

земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 6);

территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории (п. 8).

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 данной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, внесение платежей за пользование общим имуществом является императивным как для члена соответствующего кооператива, так и для индивидуального пользователя.

Поскольку при рассмотрении спора по существу нашел свое подтверждение факт несения истцом расходов на содержания общего имущества в 2018 и 2019 годах, возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет необоснованно сбереженных денежных средств в результате пользования общим имуществом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Мировым судьей с учетом спорных периодов правильно применено материальное нормативное регулирование в каждый спорный период, принято во внимание, что Фаткулин Р.А. является индивидуальным пользователем, на котором лежит обязанности по внесению платежей за пользование общим имуществом и по его содержанию, принято во внимание то обстоятельство, что протоколы общих собраний, которыми в соответствующие периоды установлена плата за пользование имуществом общего пользования, никем не оспорены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом взысканных судом первой инстанции денежных сумм, поскольку расчеты платы произведены с учетом площади принадлежащего Фаткулину Р.А. на праве собственности земельного участка, а также площади занимаемой им части земель общего пользования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом представлено финансовое обоснование понесенных расходов, сметы на 2018, 2019 годы, расчёты денежных сумм, акты выполненных работ, договоры, заказы-наряды, счета на оплату, платежные поручения.

Взысканная мировым судьей неустойка соразмерна нарушенным Фаткулиным Р.А. обязательствам и не является чрезмерной.

Вопреки доводов ответчика, по смыслу статей 1, 8, 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» то обстоятельство, что ответчик членом СНТ «Коллективный сад № 21 «СТ «Садовод» не является, не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, и не может служить основанием для освобождения собственника такого земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ, равно как и отсутствие заключенного между сторонами договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Указание третьего лица о том, что Фаткулин Р.А. является членом СНТ «Садовод», членские взносы в который он оплачивает, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от уплаты взносов, взимаемых СНТ «Коллективный сад № 21 «СТ «Садовод» с индивидуальных пользователей.

Ссылки на незаконность установления различных видов взносов фактически направлены на переоценку представленных по делу доказательств. Отклоняя указанные доводы, мировой судья исходил из того, что решения собраний ответчиком в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела и взысканы с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 25.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, посредством подачи кассационный жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2021.

Судья:                                                Е.В. Ворожцова