Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-493/2023 от 29.05.2023

         7р-493

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2023 года                                                                        город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО11,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19 января 2023 года общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ООО «РВК-Архангельск», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере                  10 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 апреля 2023 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО11 в жалобе просит отменить судебный акт, считая его незаконным.

Податель жалобы ФИО11 извещен о времени и месте ее рассмотрения заказной корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором № получено 29 мая 2023 года), в судебное заседание не явился.

ООО «РВК-Архангельск» о времени и месте рассмотрения жалобы также извещено заказной корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором № получено 29 мая 2023 года), в суд законного представителя, защитника не направило.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2022 года             № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу части 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года № 997 утверждены Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередач (далее – Требования № 997), согласно пункту 21 которых при сбросе производственных и иных сточных вод с промышленных площадок должны предусматриваться меры, исключающие загрязнение водной среды. Запрещается сброс любых сточных вод в местах нереста, зимовки и массовых скоплений водных и околоводных животных.

Как следует из постановления должностного лица, 29 мая 2022 года в               17 часов 43 минуты получена информация о том, что в районе озера Бутыгино со стороны улицы Холмогорской в городе Архангельске из канализационного колодца происходит утечка сточных канализационных вод в озеро Бутыгино.

Согласно объяснениям свидетелей ФИО12 и ФИО13, 29 мая 2022 года в 16 часов 27 минут из канализационного колодца, расположенного в районе озера Бутыгино, происходила утечка в большом объеме сточных канализационных вод, которые стекали по рельефу местности в озеро Бутыгино. Канализационная вода разливалась обширно по берегу и прилегающей территории к озеру, в районе слива ощущался неприятный резкий запах. Около 18 часов 30 минут 29 мая 2022 года канализационные сточные воды перестали течь из данного канализационного колодца.

В соответствии со служебной запиской от 29 сентября 2022 года Североморским территориальным управлением Росрыболовства заключения о согласовании деятельности по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в районе озера Бутыгино, ООО «РВК-Архангельск» не выдавались.

Канализационный колодец, из которого происходил излив сточных вод, является частью канализационной системы ООО «РВК-Архангельск».

Протоколом от 27 апреля 2018 года № комиссии по установлению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них, озеро Бутыгино отнесено к водным объектам рыбохозяйственного значения второй категории.

Приведенные обстоятельства признаны должностным лицом нарушением требований части 1 статьи 34, части 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ, пункта 21 Требований № 997, и послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья Ломоносовского районного суда города Архангельска пришел к выводу о наличии правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Судья районного суда вправе отменить постановление должностного лица и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в частности в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пересматривая постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19 января 2023 года и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда установил существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела должностным лицом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, не выяснило обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением               ООО «РВК-Архангельск» привлечено к административной ответственности за слив сточных вод в озеро Бутыгино.

Между тем, доказательства того, что на представленных свидетелем ФИО13 материалах изображен колодец, принадлежащий ООО «РВК-Архангельск», в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Однако в деле отсутствуют доказательства поступления сообщений о правонарушении посредством сети Интернет.

Кроме того, имеющиеся протоколы опросов свидетелей ФИО12 и ФИО13 не содержат сведений о конкретном местоположении свидетелей.

Должностным лицом не выяснялся вопрос о наличии либо отсутствии у Общества права пользования спорным водным объектом (озеро Бутыгино), в том числе для целей сброса сточных вод, установления нормативов допустимого воздействия на водный объект, анализ сточных вод не производился.

В жалобе защитник ООО «РВК-Архангельск» указывал о возбуждении в отношении Общества по аналогичным обстоятельствам 20 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.33 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как следует из Постановления 23 Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Весьма сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т.е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Вместе с тем должностным лицом доводы защитника о том, что имело место одно продолжаемое правонарушение, не проверены, не выяснено, мог ли розлив из колодцев являться следствием единого процесса, проявляющегося периодически.

Кроме того, постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19 января 2023 года Общество признано виновным в нарушении требований части 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ, которое протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2022 года ему не вменялось.

При этом административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу акта и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу у судьи районного суда имелись.

С выводами судьи о невыполнении должностным лицом административного органа задач производства по делам об административном правонарушении следует согласиться, поскольку они, вопреки доводам жалобы, сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден. Оспариваемое заявителем решение принято в пределах полномочий, предоставленных судье районного суда. Правовых снований для отмены судебного решения не имеется.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению ввиду следующего.

Как следует из постановления главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19 января 2023 года ООО «РВК-Архангельск» было признано виновным в том, что допустило слив сточных вод из канализационных колодцев в озеро Бутыгино, в нарушение требований части 1 статьи 34, части 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ и пункта 21 Требований № 997.

При этом в решении судья районного суда необоснованно указал на вменение ООО «РВК-Архангельск» в вину нарушений пункта 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 22 июня 2000 года, пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ, а также на привлечение Общества к ответственности за слив сточных вод в водоохранную зону озера Бутыгино.

В связи с чем указанные выше выводы подлежат исключению из судебного решения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО11 удовлетворить частично.

Решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 апреля 2023 года, которым постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19 января 2023 года отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части решения указание на вменение ООО «РВК – Архангельск» в вину нарушений пункта 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 22 июня 2000 года, пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ, а также на привлечение к ответственности за слив сточных вод в водоохранную зону озера Бутыгино.

Судья                                                         Н.А. Чебыкина