Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-95/2021 от 16.02.2021

Судья Михеева С.А. № 21-95/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

14.04.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующей в интересах ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-западного территориального управления Росрыболовства от 22.10.2020, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия СЗТУ Росрыболовства № от 22.10.2020, оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22.12.2020, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12000 руб.

С такими постановлением и решением судьи не согласна защитник (...) в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что положенные в основу постановления результаты отбора проб воды, указанные в протоколах испытаний от 23.06.2020, недостоверны, поскольку проба является разовой и точечной, в момент отбора в тару могла попасть пленка нефтепродуктов. Отбор проб осуществлен в отсутствие представителя Учреждения и без его извещения. В первом и третьем кварталах 2020 г. превышения ПДК в месте сброса и контрольных створах не было выявлено. Выявленное правонарушение не повлекло негативных последствий, является малозначительным. Также имеются основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Учреждение является бюджетным и выполняет обязанности в пределах утвержденного государственного задания, в связи с чем взыскание административного штрафа затруднит деятельность юридического лица.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП РФ полагаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав защитника (...) поддержавшую доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 10000 до 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон) при осуществлении хозяйственной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов ПДК вредных веществ в водных объектах).

В силу ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" при осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В соответствии с подп. "г" п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания является предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 утверждены нормативы предельно допустимых концентраций (далее – ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе, железа - 0,1 мг/л, нефтепродуктов — 0,05 мг/л. Показатель БПК5 не должен превышать 2,1 мг кислорода на литр.

Решением Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 13.09.2018 № 361 (далее - Решение) Учреждению предоставлен в пользование водный объект рыбохозяйственного значения – озеро без названия в целях сброса сточных вод. Данным решением на Учреждение возложена обязанность по осуществлению сброса сточных, в том числе дренажных, вод в пос. Эссойла Пряжинского района Республики Карелия в географических координатах выпуска 61 гр. 84 мин. 06 сек. с.ш., 33 град. 08 мин. 74 сек. в.д., а также обязанность по соблюдению установленных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 нормативов ПДК вредных и загрязняющих веществ в установленном месте сброса.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужили выявленные 11.08.2020 при рассмотрении представленной Учреждением отчетной документации за 2 квартал 2020 г. следующие обстоятельства. Учреждение в нарушение вышеприведенных требований законодательства и условий Решения, осуществляя сброс сточных вод в указанном в Решении месте, допустило превышение в сточных водах нормативов ПДК по железу (0,28 мг/л при ПДК 0,1 мг/л), БПК5 (3,3 мг кислорода на литр воды при ПДК 2,1 мг/л), нефтепродуктам (7,8 мг/л при ПДК 0,05 мг/л), согласно протоколу испытаний (...) В результате в природной воде озера в контрольных створах №№ 1 и 2 также наблюдается превышение ПДК по БПК 5 - 2,64 мг/л, нефтепродуктам - до 0,26 мг/л.

Указанные обстоятельства и вина Учреждения в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актом отбора проб воды, протоколами испытаний сточной воды и природной воды в контрольных створах; решением о предоставлении водного объекта в пользование; контрактом на оказание услуг по лабораторному исследованию качества воды; программой регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной; отчетом о выполнении условий пользования водным объектом за второй квартал 2020 г.; иными материалами дела.

Доводы жалобы о недостоверности результатов исследования проб следует признать несостоятельными.

Отбор и исследование проб произведены по инициативе Учреждения специализированной организацией, действовавшей на основании соответствующего договора.

Материалами дела и объяснениями защитника подтверждается, что протоколы лабораторных исследований, в том числе протокол испытаний (...) представлены Учреждением в контролирующий орган в составе обязательной ежеквартальной отчетности, предусмотренной приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205.

При этом в соответствии с п.п. 15 и 16 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, действовавшего на день совершения правонарушения, водопользователь несет ответственность за представление сведений, полученных в результате учета объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, в неполном объеме или искаженном виде.

Эксплуатация места водосброса находится в зоне ответственности Учреждения. Допущенное правонарушение влечет причинение ущерба окружающей среде. Несмотря на выявленное превышение ПДК загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах и неисправность очистных сооружений, Учреждением не представлено доказательств принятия каких-либо мер в пределах имеющихся средств и ресурсов для минимизации причиняемого ущерба. Соответствующих доводов Учреждением также не заявлено.

При таких обстоятельствах водопользователь правомерно привлечен к административной ответственности, его действия квалифицированы правильно. Оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 4.1.1 или 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, объему и характеру допущенного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-западного территориального управления Росрыболовства от 22.10.2020, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов