Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2023 от 10.01.2023

УИД 42RS0019-01-2022-008655-12

Дело № 2-168/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                01 марта 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Зайцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Зайцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитом по договору № от 07.11.2011 в сумме 123266,16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3665,32 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что 07.11.2011 между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от --.--.----.) (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, заключенным между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» с 23.04.2015 г.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, заключенным между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от --.--.----., актом приема-передачи прав требования, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.

В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу ООО «РСВ» 12.11.2021 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 148183,69 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 58498,63 руб., задолженность по процентам - 64767,53 руб., задолженность по штрафам -2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 1100 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19734,87 руб., задолженность по госпошлине - 1832,66 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 123266,16 рублей, в том числе: 58498,63 руб. - задолженность по основному долгу; 64767,53 руб. - по процентам. После даты уступки платежи в погашение долга не поступали. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

17.11.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Зайцева А.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № в сумме 123266,16 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 17.12.2020 отменен.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением, почтовая корреспонденция получена ответчиком 10.02.2023г. Ответчиком суду представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 07.11.2011 между ЗАО «Связной Банк» (впоследствии АО «Связной Банк») и ответчиком Зайцевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит путем предоставления кредитной карты с открытием счета карты, с лимитом кредитования 40000 руб., процентной ставкой 36%.

Договор включает в себя заявление ответчика на предоставление кредита, Общие условия обслуживания физических лиц, Тарифы (л.д. 8-16).

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячного минимального платежа в размере 3000 руб. 10-го числа каждого месяца. Дата начала использования карты – 07.11.2011, срок действия карты – 24 месяца с возможностью её перевыпуска, срок действия кредитного договора установлен – в течение неопределенного срока (л.д. 8-9, 10-15, 16).

07.11.2011 Банком был предоставлен ответчику кредит, выдана кредитная карта и открыт счет карты. Ответчик использовал предоставленные кредитные денежные средства. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ответчика, самим кредитным договором, не оспорено ответчиком.

Таким образом, суд считает установленным, что 07.11.2011 между АО «Связной Банк» (впоследствии АО «Связной Банк») и ответчиком Зайцевым А.В. возникли заемные обязательства, во исполнение которых ответчик принял на себя обязанность возвратить займодавцу денежные средства в сумме, равной сумме займа, а также предусмотренные договором о кредитовании проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платежи. Заключенный между сторонами кредитный договор является действительным, содержит все существенные условия.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными стороной истца, не доверять которым у суда нет оснований. Они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, ответчиком не оспаривались.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по договору № перешло к ООО «Феникс» (л.д. 16-19). Согласно акту передачи прав к договору цессии от 20.04.2015 цесиионарию передан размер общей задолженности 126616,16 руб. (л.д. 35 обор.).

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, заключенным между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от --.--.----., актом приема-передачи прав требования, право требования долга по договору № перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 (л.д. 20-23). Согласно акту передачи прав к договору цессии от 29.12.2016 цесиионарию передан размер общей задолженности 126616,16 руб., в том числе: 58498,63 руб. – основной долг; 64767,53 руб. – проценты; 2250 руб. – штрафы и 1100 руб. - комиссии (л.д. 36).

В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования долга по договору № перешло к ООО «РСВ» (л.д. 24-26). Согласно акту передачи прав к договору цессии от 12.11.2021 цесиионарию передан размер общей задолженности 148183,69 руб., в том числе: 58498,63 руб. – основной долг; 64767,53 руб. – проценты; 2250 руб. – штрафы; 1100 руб. – комиссии; проценты по ст. 395 ГК РФ – 19734,87 руб., госпошлина – 1832,66 руб. (л.д. 36 оборот).

Истец просит взыскать задолженность в сумме 123266,16 рублей, в том числе: 58498,63 руб. - задолженность по основному долгу; 64767,53 руб. - по процентам, которая образовалась на момент уступки прав требования и не менялась на дату обращения в суд с иском.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Заключенный между ЗАО «Связной Банк» и Зайцевым А.В. кредитный договор № от 07.11.2011 не содержит запрета на уступку права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Договоры уступки от 20.04.2015, от 29.12.2016 и от 12.11.2021 не признаны незаключенными либо недействительными.

При таких обстоятельствах, уступка права требования долга по договору от 20.04.2015 от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс», по договору от 29.12.2016 от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, по договору от 12.11.2021 от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

В связи с этим ООО «РСВ» вправе требовать взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика на условиях, определенных договором. При этом к окончательному кредитору - ООО «РВС» право (требование) перешло в том же объеме и на тех же условиях, что принадлежали первоначальному кредитору – АО «Связной Банк» на основании кредитного договора, а также предыдущим кредиторам – ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 123266,16 рублей, в том числе: 58498,63 руб. - задолженность по основному долгу; 64767,53 руб. - по процентам. Данная задолженность образовалась на момент первоначальной уступки прав требования по договору от 20.04.2015 от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс» и не менялась на дату обращения в суд с иском.

Погашений после договора цессии от 20.04.2015 не имелось, что не оспаривается ответчиком.

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу в сумме 58498,63 руб. и по процентам в сумме 64767,53 руб., поскольку данный размер задолженности подтверждается выпиской по счету за период с 08.11.2011 по 14.04.2015 (л.д. 39), представленной ООО «РСВ», а также выпиской по тому же счету, представленной АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего, за период с 07.11.2011 по 23.04.2015г.

Ответчиком, заявившем ходатайство о применении срока исковой давности, представленный истцом расчет не оспаривается, ссылается на то, что он частично погасил задолженность, просит в случае удовлетворения иска снизить размер пени, штрафов и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 65).

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Правоотношения по кредитному договору № от 07.11.2011 (о кредитной карте) возникли между АО «Связной Банк» и ответчиком 07.11.2011, когда на имя ответчика Банком была выпущена кредитная карта, и ответчик стал ею пользоваться.

Действующим законодательством предусмотрен трехлетний срок со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, для обращения лица в суд с соответствующим иском. При этом срок давности по иску о просроченных ежемесячных платежах в погашение основного долга и процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что просрочка платежей по кредиту у ответчика уже образовалась на дату первоначальной уступки прав требования по договору от 20.04.2015 от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс», т.к. в данном договоре указан размер долга - 126616,16 руб. (л.д. 35 обор.). Этот же размер долга указан в договоре № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, а дополнительно дана расшифровка задолженности: 58498,63 руб. – основной долг; 64767,53 руб. – проценты (л.д. 36). Такой же размер долга указан и в договоре уступки прав требования от 12.11.2021, с расшифровкой долга: 58498,63 руб. – основной долг; 64767,53 руб. – проценты.

Согласно выписке по счету (л.д. 39), последний платеж ответчика в размере минимального платежа произведен в марте 2015г. По условиям кредитного договора ответчик был обязан погашать задолженность путем выплаты ежемесячного минимального платежа в размере 3000 руб. 10-го числа каждого месяца.

В связи с этим суд считает, что срок давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.11.2011 (договору о карте) для взыскателя начал течь, начиная с 10 апреля 2015 года. Именно с этого момента взыскатель узнал о наличии у ответчика спорной задолженности. В связи с этим, срок давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору о кредитной карте закончился в апреле 2018 года.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

10.11.2020 взыскатель по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с/у № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Зайцева А.В. по договору № № от 07.11.2011г. 17.11.2020 был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 17.12.2020 отменен (л.д. 88).

В суд исковое заявление истец направил в августе 2022 г. (л.д.41).

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье – 10.11.2020 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в виде основного долга и процентов по кредитному договору от 07.11.2011 истек, истцом пропущен срок на обращение в суд с данным иском.

На обстоятельства, приостанавливающие или прерывающие течение срока исковой давности, сторона истца не ссылается. Также стороной истца не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока по каким-либо уважительным причинам.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в сумме 3665,32 руб. отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          (░░░░░░░)                                                                      ░.░. ░░░░░