Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-112/2023 от 06.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2023 года                                                                         г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Остроухова О.Ю., изучив ходатайство начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Туле и ОП «Криволученский» СУ УМВД России по г. Туле Гондаренко А.С. о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 сентября 2015 года,

установил:

начальник отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Туле и ОП «Криволученский» СУ УМВД России по г. Туле Гондаренко А.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 сентября 2015 года, указывая, что согласно данному приговору Волков И.В. был осужден по семи преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, пяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 159 УК РФ. Однако судьба вещественных доказательств в приговоре не разрешена. Просила разрешить судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств.

Изучив указанное ходатайство, судья приходит к следующему.

Согласно правовой позиции п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленных материалов следует, что к данному ходатайству не приложены документы, необходимые для его разрешения, в частности приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 сентября 2015 года.

Доводов о невозможности самостоятельного получения заявителем необходимых документов не приведено, ходатайства об оказании помощи в их истребовании им не заявлено.

При таких обстоятельствах, ходатайство подлежит возврату для устранения указанных в настоящем постановлении недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.400 УПК РФ, судья

постановил:

возвратить ходатайство начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Туле и ОП «Криволученский» СУ УМВД России по г. Туле Гондаренко А.С. о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 сентября 2015 года, для устранения отмеченных недостатков.

Разъяснить, что возращение ходатайства не лишает права повторного обращения с ним в суд, после устранения указанных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья