Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-203/2024 от 19.03.2024

Судья Разумовский М.О.

Дело №71-203/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 марта 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю М. на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.03.2024 о приведении судебного акта к немедленному исполнению,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16.02.2024, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 29.02.2024, гражданин Республики *** Тажиев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения Тажиев Д.А. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми по адресу: **** на срок до 90 суток с зачетом периода административного задержания с 18 часов 16.02.2024.

Тажиев Д.А. обратился в суд с заявлением о приведении постановления судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16.02.2024 в части административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации к немедленному исполнению.

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.03.2024 ходатайство Тажиева Д.А. удовлетворено, ГУ ФССП России по Пермскому краю указано на приведение к немедленному исполнению постановления судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16.02.2024, вступившего в законную силу 29.02.204, в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Тажиева Д.А., содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми.

В жалобе, поданной в краевой суд, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю М. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить.

В судебном заседании с использованием видео-конференц-связи должностное лицо М. участие не принимала, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав Тажиева Д.А., защитника Волегову М.В., исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации может быть приведено к немедленному исполнению при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежных средств для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению.

Ходатайство подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, и рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит определение об удовлетворении ходатайства и о приведении постановления к немедленному исполнению либо об отказе в удовлетворении ходатайства (часть 3 статьи 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Удовлетворяя заявленное Тажиевым Д.А. ходатайство, судья районного суда исходил из наличия у Тажиева Д.А. действующего документа, удостоверяющего его личность, сведений о доступном остатке денежных средств на счете Т., являющейся со слов Тажиева Д.А. его матерью, фактического времени нахождения Тажиева Д.А. в специальном учреждении, отсутствия правового статуса Тажиева Д.А. в рамках расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи ** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, судья районного суда не принял во внимание, что период нахождения иностранного гражданина (лица без гражданства) в специальном учреждении, предусмотренном федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не является критерием, подлежащим проверке при разрешении ходатайства о приведении постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации может быть приведено к немедленному исполнению, применение данной обеспечительной меры регулируется иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеет значение при разрешении иных вопросов, связанных с исполнением постановления по делу об административном правонарушении.

В данном случае, исходя из буквального толкования положений части 2 статьи 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значение имеют такие обстоятельства как наличие у иностранного гражданина действительного документа, удостоверяющего его личность, денежных средств для приобретения проездных документов и соответствующее ходатайство иностранного гражданина.

Таким образом, доводы, основанные на наличии письма УФССБ России по Пермскому краю от 13.03.2024 о возможной причастности Тажиева Д.А. к совершению преступления, не проверяются.

Вместе с тем, делая вывод о наличии у Тажиева Д.А. денежных средств для приобретения проездных документов, судья районного суда не принял во внимание, что светокопия выписки по платежному счету подтверждает лишь наличие на счету, принадлежащему Т., доступных денежных средств в размере ** рубля ** копейки по состоянию на 22.02.2024, при этом по состоянию на 20.02.2024 остаток по счету составлял лишь ** рубля ** копейки, дальнейшее движение денежных средств не прослеживается. Таким образом, по своему содержанию выписка не свидетельствует о том, что сумма, необходимая для приобретения проездных документов для Тажиева Д.А., как на дату его обращения с ходатайством о приведении постановления об административном выдворении – 12.03.2024, так и на дату принятия решения в действительности имелась. Более того, данная выписка не свидетельствует и о готовности Т., документы о родственных отношениях которой с Тажиевым Д.А. отсутствуют, направить необходимую сумму в указанных целях.

Следует также отметить, что в судебном заседании в районном суде и при рассмотрении жалобы в краевом суде Тажиев Д.А. со ссылкой на наличие денежных средств на счете указывал именно на готовность приобретения ему билетов матерью, защитник Волегова М.В. об иных обстоятельствах не поясняла. В связи с этим к объяснениям защитника о том, что супруга Тажиева Д.А. передала защитнику Волеговой М.В. наличные денежные средства в размере 20000 рублей без расписки до рассмотрения ходатайства в районном суде, следует отнестись критически.

Указанные обстоятельства в совокупности, учитывая также установленное в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие у Тажиева Д.А. официальной трудовой деятельности, не свидетельствуют о соблюдении такого критерия для приведения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации может быть приведено к немедленному исполнению как наличие у иностранного гражданина денежных средств, необходимых для приобретения проездных документов.

Судьей районного суда в нарушение статьи 24.1, части 2 статьи 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были установлены все имеющие значение обстоятельства, а вопрос в порядке исполнения постановления не рассмотрен полно, всесторонне и объективно, решение о приведении постановления судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16.02.2024 принято преждевременно.

Учитывая изложенное, определение от 14.03.2024 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Перми для рассмотрения ходатайства Тажиева Д.А. в порядке частей 2, 3 статьи 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.03.2024 отменить, дело по ходатайству Тажиева Дилшода Абдуламидовича о приведении к немедленному исполнению постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации – возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись