Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2024 ~ M-321/2024 от 04.04.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес> (далее – КУИ <адрес>, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о возложении обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, путем переноса ограждения на восток и север согласно координатам характерных точек границ, указанным в заключении кадастрового инженера, и в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право самостоятельно демонтировать и вывезти ограждение за счет средств ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик, являясь собственником земельного участка площадью 1000 (+-11) кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, незаконно использует самовольно занятый земельный участок, относящийся к муниципальной собственности площадью 242 кв.м.

Нарушения, выявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ в ходе муниципального земельного контроля, по итогам которого ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истец в защиту своего нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020505:105 расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 (+-11) кв.м., категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – содержание индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального контроля в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований земельного законодательства было усыновлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, ЕГРН содержит сведения о местоположении границ земельного участка, а также несоответствие установленного ограждения по земельному участку с координатами, внесёнными в ЕГРН. Выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 242 кв.м., относящегося к муниципальной собственности. Выявленные нарушения отображены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ответчику вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением привести границы участка с кадастровым номером 50:40:0020505:105 в соответствие с координатами характерных точек границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, либо оформить самовольно занятую часть земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков. Возражение на данное предостережение в орган муниципального земельного контроля не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия письмом Администрации с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное нарушение земельного законодательства. Срок устранения нарушения истек.

ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального земельного контроля <адрес> было повторно проведено выездное обследование № земельного участка с кадастровым номером № с проведением инструментального обследования, в ходе которого замеры границ участка на местности определялись посредством геодезической спутниковой аппаратуры.

Согласно протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ границы обследуемого земельного участка установлены, сведения об уточненных границах содержатся в ЕГРН. Ограждение на земельном участке с к/н № установлено частично. Фактические границы не соответствуют сведениям ЕГРН-расположение забора с западной и восточной сторон участка не соответствуют координатам характерных точек границ по сведениям ЕГРН. По восточной стороне участка выявлено занятие земель общего пользования площадью 242 кв.м.

Линейный размер заступа составляют от 4.5м. до 7.5м. Для устранения выявленного нарушения следует перемесить установленный забор (точки с обозначением факт. на границу земельного участка по сведениям ЕГРН- в точки с обозначением егрн.).

В соответствии с заключением кадастрового инженера установлено, что для приведения фактических границ участка в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости путем переноса ограждение из точек с обозначением факт. в точки с обозначением егрн.

Обозначение характерных точек границ	Хм (факт)	Ум (факт)	Хм (ЕГРН)	Ум (ЕГРН)
1	№	№	№	№
2	№	№	№	№
3	№	№	№	№

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, суд исходит из того, что совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик самовольно, за границами территории принадлежащего ему земельного участка допустил использование земельного участка площадью 242 кв.м. в отсутствии законных на то оснований.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования КУИ <адрес> к ФИО1 удовлетворить и возложить на ответчика обязанность привести границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, путем переноса ограждения согласно координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера, представленного в материалы дела.

Учитывая требования ст. ст. 204, 206, 210 ГПК РФ, регулирующие порядок и сроки исполнения судебного акта, а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором закреплен общеправовой принцип исполнимости вынесенных судебных актов, суд определяет конкретный срок исполнения решения суда и указывает, что в случае неисполнения ответчиком решения суда, истец вправе самостоятельно демонтировать ограждение с отнесением расходов на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение четырех месяцев после вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, путем переноса ограждения на восток и север согласно следующим координатам характерных точек границ:

из точек ХУ по фактическому пользованию в точки ХУ внесенных в ЕГРН:

Обозначение характерных точек границ	Хм (факт)	Ум (факт)	Хм (ЕГРН)	Ум (ЕГРН)
1	№	№	№	№
2	№	№	№	№
3	№	№	№	№

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Комитету по управлению имуществом <адрес> право осуществить действия по демонтажу ограждения с отнесением расходов на ответчика.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись