Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1056/2020 от 30.09.2020

Дело №12-1056/2020

№

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

28 октября 2020 года                        г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Захарова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио директора ООО «Стройсервис» Слепченко Н.В. на постановление административной комиссии при администрации г. Барнаула по Железнодорожному району г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов установлено, что ООО «Стройсервис» не организовало удаление надписи на фасаде здания № «а» по пр. Социалистическому.

Постановлением административной комиссии при администрации г. Барнаула по Железнодорожному району г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Врио директора ООО «Стройсервис» Слепченко Н.В. не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; просила восстановить срок для обжалования постановления административной комиссии при администрации г. Барнаула по Железнодорожному району г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Врио директора ООО «Стройсервис Слепченко Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; просила отложить судебное заседание в связи с нахождением защитника общества Юшкова Р.С. на листке нетрудоспособности.

Поскольку каких-либо документов, подтверждающих факт нахождения защитника ООО «Стройсервис», на листке нетрудоспособности судье не представлено, судья считает возможным в удовлетворении данного ходатайства отказать. При этом принимается во внимание, что Юшков Р.С. в качестве защитника общества к участию в деле не привлекался, каких-либо ходатайств об этом ООО «Стройсервис» не заявлялось.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов следует, что копия оспариваемого постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стройсервис». Копия постановления получена обществом ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Стройсервис» обратилось в Железнодорожный суд г. Барнаула с жалобой на постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, однако, определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ после устранения недостатков ООО «Стройсервис» повторно обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока.

С учетом изложенного, в целях реализации прав заявителя на доступ к правосудию, судья признает уважительной причину пропуска срока и полагает возможным восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 27 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» несвоевременная уборка территорий общего пользования, включая прилегающие территории, в том числе очистка от листвы, порубочных остатков деревьев, снега, наледи, обледенения, складирование снега у водоразборных колонок, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройсервис» не организовало удаление надписи на фасаде здания № «а» по <адрес> в <адрес>, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административно правонарушении.В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела в отношении ООО «Стройсервис» было назначено административной комиссией на ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО «Стройсервис» был направлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось указание о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенное на 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес административной комиссии при администрации г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудачной попыткой вручения.

Таким образом, при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Стройсервис» к административной ответственности по ч.3 ст. 27 Закона Алтайского края, у комиссии при администрации г. Барнаула отсутствовали достоверные сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «Стройсервис» о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу решения.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили правильно, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление административной комиссии при администрации города Барнаула по Железнодорожному району г. Барнаула Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ООО «Стройсервис» к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации г. Барнаула по Железнодорожному району г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройсервис» по ч.3 ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, производство по делу прекратить; жалобу Врио директора ООО «Стройсервис» Слепченко Н.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                И.С. Захарова