Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2020 ~ М-464/2020 от 04.02.2020

К делу № 2-1210/20

УИД 61RS0022-01-2020-000770-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Ю. А., Алексеевой Т. Н., Муравицкой Н. Н. к Арутюнову Р. Д., Пашковой Л. С., Мосенко А. М., Мосенко В. М., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе долей жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на вспомогательный объект недвижимости, определении порядка пользования некапитальными объектами и сооружениями, определении порядка пользования земельным участком,

по встречному иску Арутюнова Р. Д., Пашковой Л. С. к Алексееву Ю. А., Алексеевой Т. Н., Муравицкой Н. Н., Мосенко А. М., Мосенко В. М., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на вспомогательный объект недвижимости, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеевы, Муравицкая Н.Н. обратились в суд с иском к Арутюнову Р.Д., Пашковой Л.С., ФИО2, Администрации г. Таганрога жилого дома в реконструированном состоянии, выделе долей жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на вспомогательный объект недвижимости, определении порядка пользования некапитальными объектами и сооружениями, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «А» и литер «Б», расположенные по адресу: г. <адрес> <адрес> Алексеевы по 7/104 доли каждый, Муравицкая Н.Н. – 5/52 доли, Арутюнов Р.Д. – 5/13 доли, Пашкова Л.С. – 63/234 доли, ФИО2 – 9/234 доли и ФИО1 – 1/13 доли.

Истцы ссылаются на то, что из данных военного комиссариата г. Таганрога рядовой ФИО1 пропал без вести <дата>.

Истцы ссылаются на то, что жилые дома расположены на земельном участке общей площадью 782 кв.м. с разрешенным использованием для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, собственниками которого являются: истцы Алексеевы по 7/104 доли каждый, Муравицкая Н.Н. – 5/52 доли, Арутюнов Р.Д. – 5/13 доли, Пашкова Л.С. – 63/234 доли. В домовладении сложился порядок пользования строениями.

Истцы Алексеевы указывают, что их правопредшественниками в отношении жилого дома литер «Б» выполнена реконструкция, возведена служебная пристройка литер «Б1» с погребом литер «п/Б1».

Администрацией г. Таганрога в ответ на уведомление о реконструкции жилого дома литер «Б» поступило уведомление от <дата> о несоответствии реконструированного объекта необходимым градостроительным нормам.

В соответствии с заключением специалиста жилой дом литер «Б, Б1, Б2» общей площадью 77,5 кв.м. с навесами литер «б4, б5» соответствует всем необходимым нормам и требованиям.

Истцы Алексеевы ссылаются на сложившийся порядок пользования строениями в домовладении. Так, Алексеевы пользуются помещениями №№ 1, 2, 5, 10, 11, 12 в жилом доме литер «Б, Б1» общей площадью 39 кв.м. и погребом литер «п/Б1», навесом литер «б5», уборной литер «У», сараем литер «И» и калиткой литер «№22».

Истец Муравицкая Н.Н. пользуется помещениями №№ 3, 4, 6, 7, 8, 9 в жилом доме литер «Б, Б2» общей площадью 38,5 кв.м., навесом литер «б4», уборной литер «Я», сараем литер «К», сараем литер «Ю» и калиткой «№24».

Также истцы указывают на то, что желают определить порядок пользования земельным участком, порядок пользования которым сложился более 20 лет. Земельный участок между домами литер «А» и литер «Б» разделен частично шиферными, частично металлическим забором, совладельцы имеют отдельные входы на свою территорию.

Ссылаясь на положения ст. 222, 252 ГК РФ, истцы просят: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Б» общей площадью 77,5 кв.м., в том числе жилой площадью 44,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выделить Алексееву Ю.А. и Алексеевой Т.Н. в собственность на объединенную долю часть жилого дома литер «Б, Б1», состоящую из помещений №№ 1, 2, 5, 10, 11, 12, общей площадью 39 кв.м., погреб литер «п/Б1», навес литер «б5», уборную литер «У», сарай литер «И» и калитку литер «№22», расположенные по адресу: г. <адрес> определив доли Алексеевых равными по ? доли каждому; выделить в собственность Муравицкой Н.Н. часть жилого дома литер «Б, Б2», состоящую из помещений №№ 3, 4, 6, 7, 8, 9, общей площадью 38,5 кв.м., навес литер «б4», уборную литер «Я», сарай литер «К», сарай литер «К», сарай литер «Ю» и калитку «№24»; прекратить право общей долевой собственности Пашковой Л.С., Арутюнова Р.Д., ФИО1, ФИО2 на жилой дом литер «Б, Б1, Б2» и право собственности Алексеева Ю.А., Алексеевой Т.Н. и Муравицкой Н.Н. на жилой дом литер «А»; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Со встречным исковым заявлением обратились Арутюнов Р.Д. и Пашкова Л.С. к Алексееву Ю.А., Алексеевой Т.Н., Муравицкой Н.Н., ФИО2, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на вспомогательный объект недвижимости, прекращении права общей долевой собственности.

В обосновании встречного иска указано, что Арутюнов Р.Д. является собственником жилых домов литер «А», литер «Б» в праве общей долевой собственности на 5/13 доли, Пашкова Л.С. – 63/234, Алексеевы по 7/104 доли каждый, Муравицкая Н.Н. – 5/52 доли, ФИО1 – 1/13 доля.

Истцы по встречному иску указали, что со своими семьями проживают в жилом доме литер «А» общей площадью 161,2 кв.м., в котором произвели реконструкцию за счет возведения пристроек литер «А3», литер «А5», литер «А4». При строительстве пристройки литер «А5» площадью 5,6 кв.м. демонтирована капитальная стена между пристройкой литер «А4», демонтирован тамбур литер «а9».

Комитетом по архитектуре и градостроительству отказано в сохранении реконструкции.

Истцы по встречному иску указывают, что Арутюнов Р.Д. пользуется летней кухней литер «Е», площадью 20,5 кв.м. и погребом литер «п/А1» площадью 31,4 кв.м., Пашкова Л.С. пользуется сараем литер «С» площадью 21,8 кв.м. и погребом литер «п/А2 площадью 44 кв.м. Также между ними сложился порядок пользования жилым домом литер «А». В пользовании Арутюнова Р.Д. находится часть жилого дома литер «А» общей площадью 83 кв.м., в пользовании Пашковой Л.С. находится изолированная часть жилого дома литер «А» площадью 78,2 кв.м.

В соответствии с техническим заключением жилой дом литер «А» соответствует всем необходимым нормам и требованиям.

Истцы по встречному иску, ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, просят: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А, А1, А2, А3, А4, А5» общей площадью 161,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; произвести раздел жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4, А5, а8» и выделить в собственность Арутюнову Р.Д. часть жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4, А5», а именно помещения: № 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15, 16, сарай литер «С», погреб литер «п/А1»; выделить в собственность Пашковой Л.С. часть жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4, А5», а именно помещения: № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, летнюю кухню литер «Е», погреб литер «п/А»; прекратить право общей долевой собственности между Арутюновым Р.Д., Пашковой Л.С. и Алексеевым Ю.А., Алексеевой Т.Н., Муравицкой Н.Н., ФИО3, ФИО1 на жилой дом литер «А», сарай литер «С», летнюю кухню литер «Е», погреб литер «п/А», погреб литер «п/А1».

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО3

Протокольным определением суда от <дата> приняты изменения встречных исковых требований Арутюнова Р.Д. и Пашковой Л.С., в соответствии с которыми, истцы по встречному иску просят: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А, А1, А2, А3, А4, А5» общей площадью 161,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> произвести раздел жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4, А5, а8» и выделить в собственность Арутюнову Р.Д. часть жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4, А5», а именно помещения: №, 2, 3, 4, 13, 14, 15, 16, погреб литер «п/А1»; признать за Арутюновым Р.Д. право собственности на самовольно возведенное строение сарай литер «С»; передать в пользование Арутюнову Р.Д. навес литер «с1»; выделить в собственность Пашковой Л.С. часть жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4, А5», а именно помещения: № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, погреб литер «п/А»; признать за Пашковой Л.С. право собственности на самовольно возведенное строение летнюю кухню литер «Е»; передать в пользование Пашковой Л.С. навес литер «е1»; прекратить право общей долевой собственности между Арутюновым Р.Д., Пашковой Л.С. и Алексеевым Ю.А., Алексеевой Т.Н., Муравицкой Н.Н., ФИО3, ФИО1 на жилой дом литер «А», погреб литер «п/А», погреб литер «п/А1».

Протокольным определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащими Мосенко А.М. и Мосенко В.М.

Протокольным определением суда от <дата> приняты изменения исковых требований истцов по первоначальному иску Алексеева Ю.А., Алексеевой Т.Н. и Муравицкой Н.Н., которые просят: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Б» общей площадью 77,5 кв.м., в том числе жилой площадью 44,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выделить Алексееву Ю.А. и Алексеевой Т.Н. в собственность на объединенную долю часть жилого дома литер «Б, Б1», состоящую из помещений №№ 1, 2, 5, 10, 11, 12, общей площадью 39 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> определив доли Алексеевых равными по ? доли каждому; выделить в собственность Муравицкой Н.Н. часть жилого дома литер «Б, Б2», состоящую из помещений №№ 3, 4, 6, 7, 8, 9, общей площадью 38,5 кв.м.; признать за Муравицкой Н.Н. право собственности на самовольную постройку сарай литер «К» площадью 4,2 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности Пашковой Л.С., Арутюнова Р.Д., ФИО1, ФИО3 на жилой дом литер «Б, Б1, Б2» и право собственности Алексеева Ю.А., Алексеевой Т.Н. и Муравицкой Н.Н. на жилой дом литер «А»; определить в пользование Алексеевым погреб литер «п/Б1», навес литер «б5», уборную литер «У», сарай литер «И» и калитку литер «№22»; определить в пользование Муравицкой Н.Н. навес литер «б4», уборную литер «Я», сарай литер «К», сарай литер «К», сарай литер «Ю» и калитку «№24»; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В судебном заседании истцы/ответчики Алексеевы, Муравицкая Н.Н. не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. От Алексеева Ю.А., Муравицкой Н.Н. поступили письменные заявления, в соответствии с которыми они поддержали, заявленные ими требования. Требования в части определения порядка пользования земельным участком не поддержали, ввиду сложившегося порядка пользования земельным участком. Встречные требования не возражали удовлетворить.

Ответчик/истец Арутюнов Р.Д. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть спор в его отсутствие и удовлетворить требования.

Ответчик/истец Пашкова Л.С. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассматривать спор в ее отсутствие, указала, что согласна выплатить компенсацию в размере 90 121 рубль.

Ответчики Мосенко А.М. и Мосенко В.М. в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, путем уведомления телефонограммами.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в общей долевой собственности:

Алексееву Ю.А. и Алексеевой Т.Н. принадлежит по 7/104 доли каждому на жилые дома литер «А», литер «Б», нежилое здание /сарай/ литер «Ж» и по 7/104 доли каждому на земельный участок.

Муравицкой Н.Н. принадлежит 5/52 доли на жилые дома литер «А», литер «Б» и 5/52 доли на земельный участок.

Арутюнову Р.Д. принадлежит 5/13 доли на жилые дома литер «А», литер «Б» и 5/13 доли на земельный участок.

Пашковой Л.С. принадлежит 63/234 доли на жилые дома литер «А», литер «Б» и 63/234 доли на земельный участок.

Мосенко А.М. и Мосенко В.М. являются наследниками в равных долях (по 1/52 доли каждый) к имуществу ФИО3, умершей <дата>, и при жизни являвшейся собственником 9/234 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «А» и литер «Б».

ФИО1 указан в правовых документах как собственник 1/13 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «А» и литер «Б», право которого возникло на основании решения Ленинского районного народного суда г. Таганрога Ростовской области от <дата>, которым восстановлено утраченное производство № решение народного суда 1-го участка Ленинского района г. Таганрога от <дата>.

Согласно сведений военного комиссара г. Таганрога Ростовской области ФИО1 пропал без вести <дата>, данные о котором занесены в книгу памяти павшим в ВОВ.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата> в состав объекта входят: литер «С, с1» - сарай, литер «Б, Б1, п/Б1, Б2, б5, б4» - жилой дом, литер «А, а8, п/А1, А4, а4, А2, п/А, а9, А5, А3, А1» - жилой дом, литер «Е, е» - летняя кухня, литер «Ю» - сарай, литер «И» - сарай, литер «К» - сарай. На литер «А3», литер «а8», литер «Б1», литер «п/Б1», литер «А5», литер «а9» документы не предъявлены. В жилых домах литер «А» и литер «Б» произведена реконструкция, разрешительные документы не предъявлены.

В ходе судебного заседания было установлено, что для улучшения жилищных условий собственниками жилых домов литер «А» и литер «Б» произведена реконструкция, выполнены строительства сарая литер «С, с1» и летней кухни литер «Е, е1»..

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключениями специалиста ФИО4 № от <дата> и. № от <дата> жилой дом литер «Б, Б1, Б2» общей площадью 77,5 кв.м. и жилой дом литер «А, А1, А2, А3, А4, А5, а8» общей площадью 161,2 кв.м., соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста ФИО4 № от <дата> сарай литер «С» с навесом литер «с1» и летняя кухня литер «Е» с навесом литер «е1», расположенные по адресу: г. <адрес> выполнены с соблюдением строительных норм и правил, объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов соответствует требованиям ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». На момент осмотра, строения угрозу жизни и безопасности окружающим не представляют, не создают угрозу обрушения, не влияют на целостность рядом расположенных строений.

При обращении в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> были получены уведомления № от <дата> и № от <дата> о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер «Б, Б1, Б2» общей площадью 77,5 кв.м. и жилой дом литер «А, А1, А2, А3, А4, А5, а8» общей площадью 161,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии не имеется.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии «Б, Б1, Б2» общей площадью 77,5 кв.м. и жилой дом литер «А, А1, А2, А3, А4, А5, а8» общей площадью 161,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Так же, исходя из того, что Арутюнов Р.Д. своими силами и за собственный счет возвел сарай литер «С» с навесом литер «с1», а Пашкова Л.С. за свой счет и своими силами возвела летнюю кухню литер «Е» с навесом литер «е1», при отсутствии возражения совладельцев, суд считает возможным признать за ними право собственности на указанные вспомогательные объекты недвижимости.

В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> сложился определенный порядок пользования строениями и земельным участком, что следует из исковых заявлений совладельцев и усматривается из технического паспорта МУП «БТИ».

В пользовании Алексеева Ю.А. и Алексеевой Т.Н. на объединенную долю находится часть жилого дома литер «Б, Б1», состоящая из помещений №№ 1, 2, 5, 10, 11, 12, общей площадью 39 кв.м., погреб литер «п/Б1», навес литер «б5», уборная литер «У», сарай литер «И» и калитка литер «№22».

В пользовании Муравицкой Н.Н. находится часть жилого дома литер «Б, Б2», состоящая из помещений №№ 3, 4, 6, 7, 8, 9, общей площадью 38,5 кв.м., навес литер «б4», уборная литер «Я», сарай литер «К», сарай литер «К», сарай литер «Ю» и калитка «№24».

В пользовании Арутюнова Р.Д. находится часть жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4, А5», помещения: №№ 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15, 16, общей площадью 83 кв.м., погреб литер «п/А1».

В пользовании Пашковой Л.С. находится часть жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4, А5», помещения: №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, общей площадью 78,2 кв.м., погреб литер «п/А».

В домовладении, расположенной по адресу: : <адрес> совладельцы Мосенко А.М. и Мосенко В.М. (правопреемники ФИО3) не проживают, ФИО1 без вести пропал в годы ВОВ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд полагает правильным произвести раздел домовладения по единственному варианту фактического порядка пользования строениями и сооружениями в домовладении. Стороны не высказали возражений относительно раздела по сложившемуся порядку пользования, в связи с чем, суд производит раздел по данному варианту.

Таким образом, суд считает возможным произвести раздел строений, расположенных по адресу: <адрес> следующим образом:

Выделить в собственность Алексеева Ю.А. и Алексеевой Т.Н. на объединенную долю часть жилого дома литер «Б, Б1, п/Б1, б5», состоящую из помещений №№ 1, 2, 5, 10, 11, 12, общей площадью 39 кв.м., определив их доли равными по ? доли каждому.

В собственность Муравицкой Н.Н. выделить часть жилого дома литер «Б, Б2, б4», состоящую из помещений №№ 3, 4, 6, 7, 8, 9, общей площадью 38,5 кв.м.

В собственность Арутюнова Р.Д. выделить часть жилого дома литер «А, А1, А4, А5, а9, п/А1», помещения: №№ 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15, 16, общей площадью 83 кв.м.

В собственность Пашковой Л.С. выделить часть жилого дома литер «А, А2, А3, а8, п/А», помещения: №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, общей площадью 78,2 кв.м.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 36 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из материалов дела следует, что ФИО1 пропал без вести в годы ВОВ, Администрация г. Таганрога, фактически являющаяся собственником 1/13 доли, ранее принадлежавшей ФИО1, требований относительно компенсации за долю не предъявила, в связи с чем, компенсация за долю не взыскивается.

В рамках рассмотрения спора путем изучения материалов инвентарно-правового дела установлено, что заключением от <дата> между собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> закреплен порядок пользования строениями и земельным участком, согласно которого следует, что в пользовании правопредшественника Пашковой Л.С. и Мосенко А.М. и Мосенко В.М. – ФИО5, являющегося собственником 4/13 доли в праве общей долевой собственности на строения, находилась часть жилого дома литер «А», которой в настоящее время пользуется Пашкова Л.С. В рамках рассмотрения спора установлено, что Пашкова Л.С. выразила согласие по выплате компенсации в размере 90 121 рубль.

В соответствии с заключением специалиста ФИО4 № от <дата> определена стоимость строений и сооружений по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> а также стоимость 9/234 доли ФИО3 (правопреемник Мосенко А.М. и Мосенко В.М.) в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд взыскивает с Пашковой Л.С. в пользу Мосенко А.М. и Мосенко В.М. в равных долях по <данные изъяты> в пользу каждого.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенные Алексеевым, Муравицкой Н.Н., Арутюнову Р.Д., Пашковой Л.С. строения. Также суд прекращает право общей долевой собственности ФИО1, а также Мосенко А.М. и Мосенко В.М., в пользу которых взыскана денежная компенсация.

Поскольку уборная литер «У», сарай литер «И», калитка «№ 22», уборная литер «Я», сарай литер «Ю» и калитка «№24» являются вспомогательными некапитальными строениями и сооружениями, суд выделяет их в пользование Алексеевых и Муравицкой Н.Н.

Требования Алексеевых и Муравицкой Н.Н. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> суд оставляет без удовлетворения, поскольку данные требования не поддержаны истцами по первоначальному иску, доказательств наличия спора относительно порядка пользования не представлено, при этом судом установлен факт сложившегося длительное время порядка пользования земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░, ░1, ░2» ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,5 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░, ░1, ░2, ░3, ░4, ░5, ░8» ░░░░░ ░░░░░░░░ 161,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ «░, ░1» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░, ░1» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░, ░1» ░░░░░ ░░░░░░░░ 39 ░░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 1, 2, 5, 10, 11, 12.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░, ░2» ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,5 ░░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 3, 4, 6, 7, 8, 9.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░, ░1, ░4, ░5, ░9, ░/░1», ░░░░░ ░░░░░░░░ 83 ░░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15, 16.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░, ░2, ░3, ░8, ░/░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 78,2 ░░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ «№22».

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░ «№24».

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 9/234 ░░░░ (░░ 1/52 ░░░░ ░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.