Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-981/2023 от 29.05.2023

Дело № 12-981/2023                                     Мировой судья Баркалов С.В.

УИД 78MS0132-01-2023-001725-35

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                            31 октября 2023 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

    жалобу Кудряшова Д. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 г. по делу № 5-335/2023-134 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    в отношении Кудряшова Д. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 г. Кудряшов Д.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Названным постановлением установлена вина Кудряшова Д.Б. в том, что он 24 марта 2023 г. около 03 час. 20 мин., управляя автомобилем Мерседес Бенц, госномер №, двигался по пр. Обуховской Обороны от ул. Ивановской в сторону ул. Шелгунова в Санкт-Петербурге, где после остановки автомобиля сотрудником ГИБДД у дома № 199 по пр. Обуховской Обороны, в 05 час. 05 мин. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

    Выражая несогласие с данным постановлением, Кудряшов Д.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что мировым судьей было нарушено право Кудряшова Д.Б. на защиту; мировым судьей не были установлены все фактические обстоятельства дела, обжалуемое постановление вынесено по формальным основаниям.

    Заявитель Кудряшов Д.Б. и его защитник Рудников А.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, ходатайствовали о вызове в судебное заседание понятых и сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, в удовлетворении которых судьей было отказано как необоснованных, нецелесообразных и направленных на затягивание судебного процесса.

Изучив жалобу Кудряшова Д.Б., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение «От освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 Порядка, в том числе осмотра врачом-специалистом, исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определения наличия психоактивных веществ в моче, исследования уровня психоактивных веществ в моче, крови, а также в случае фальсификации выдоха при проведении исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.

    Как усматривается из материалов административного дела, 24 марта 2023 г. около 03 час. 20 мин., Кудряшов Д.Б., управляя автомобилем Мерседес Бенц, госномер № двигался по пр. Обуховской Обороны от ул. Ивановской в сторону ул. Шелгунова в Санкт-Петербурге, где, после остановки автомобиля сотрудником ГИБДД у дома № 199 по пр. Обуховской Обороны, в 05 час. 05 мин., не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность Кудряшова Д.Б. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

    - протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2023 г. №<адрес>;

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 марта 2023 г. №;

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 марта 2023 г. 78 20 №;

    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 марта 2023 г. <адрес>.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Доводы жалобы о нарушении права заявителя на защиту ввиду отклонения мировым судьей ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу, признаются судьей необоснованными, поскольку удовлетворение заявленных лицами, участвующими в деле, ходатайств является правом, а не обязанностью судьи, реализуемым судьей с учетом принципа относимости, допустимости и целесообразности, отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства Кудряшова Д.Б. об отложении судебного разбирательства не может расцениваться, как нарушение прав заявителя на защиту.

Судебное заседание было назначено мировым судьей через месяц с даты поступления материалов дела в судебный участок, при этом Кудряшов Д.Б. был заблаговременно уведомлен об этом, а потому, имел реальную объективную возможность своевременно обратиться за квалифицированной юридической помощью при наличии у него такой необходимости.

Заявив немотивированное ходатайство об отложении судебного заседания в день судебного заседания, Кудряшов Д.Б. фактически злоупотребил своими процессуальными правами, что обоснованно было расценено мировым судьей как уклонение Кудряшова Д.Б. от явки в суд с целью затягивания судебного процесса.

    Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, у судьи не имеется правовых оснований для признания данного документа недопустимым доказательством.

Освидетельствование на состояние опьянения Кудряшова Д.Б. было проведено в полном соответствии с порядком такого освидетельствования, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», каких-либо достоверных доказательств доводов об обратном, заявителем судье представлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы о формальности содержания обжалуемого постановления не соответствуют объективной действительности, в связи с чем, признаются судьей необоснованными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а потому чрезмерно суровым не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 134 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 – 30.19 ░░░░ ░░.

    ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░