Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-40/2024 (1-574/2023;) от 31.08.2023

Дело № 1-40/2024

78RS0001-01-2023-006172-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                            06 марта 2024 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Корневой Д.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Юдина А.М.,

защитника - адвоката Яковлева В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рахманова ФИО9, <данные изъяты>

по данному уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Рахманов Ш.Б.у. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно:

Рахманов Ш.Б.у. 06.08.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения путем свободного доступа, находясь в помещении «Минимаркета» по адресу: ... Литера А, пом. 15-Н, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный Потерпевший №1 по собственной неосмотрительности на столе в помещении «Минимаркета» мобильный телефон «Apple Iphone 11 pro 256 gb» (Эпл Айфон 11 про 256 гб) в корпусе золотистого цвета ИМЕЙ1: XXX; ИМЕЙ2: XXX, стоимостью 30 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картой сотового оператора ПАО «Tele 2», не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, материальных и иных претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО6, действующий в защиту подсудимого, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор Юдин А.М. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что Рахманов Ш.Б.у. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим у него состоялось примирение, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб. Из материалов уголовного дела следует, что Рахманов Ш.Б.у. против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении Рахманова Ш.Б.у., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон и заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимого основаниям, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Яковлева В.А., действующего в интересах подсудимого, и переводчика подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Apple Iphone 11 pro 256 gb», ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Apple Iphone 11 pro 256 gb» (░░░ ░░░░░ 11 ░░░ 256 ░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░1: XXX; ░░░░2: XXX, ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░2», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: