Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2023 ~ М-132/2023 от 09.03.2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000177-04

Дело № 2-206/2023 18 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску Гребенникова Л.А. к Тарутиной Н.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гребенников Л.А. обратился с указанным иском к Тарутиной Н.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, оформленного распиской с предоставлением рассрочки платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что между Гребенниковым Л.А. и Тарутиной Н.Г. был подписан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.10.2022 года, по условиям которого ответчик приобрела в собственность указанные объекты недвижимости. Часть стоимости в размере 630000 руб. должна была быть оплачена за счет личных денежных средств покупателя, а оставшаяся сумма в размере 3570000 руб. за счет целевых кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором № с ПАО «Сбербанк России». Предметом договора купли-продажи являлись: земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №. По расписке и соглашению от 01.10.2022 года, заключенному между сторонами, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 630000 руб. для первоначального взноса, с рассрочкой возврата: 100000 руб. – до 05.10.2022 года, с 01.11.2022 равными платежами по 50000 руб. на 10 месяцев. Тарутина Н.Г. не исполняет условия соглашения о предоставлении рассрочки и не вносит платежи согласно установленному графику. Ввиду нарушения условия о рассрочке платежа за проданные объекты недвижимости, и с учетом уточнения исковых требований, Гребенников Л.А. просил взыскать с Тарутиной Н.Г. денежные средства в размере 395500 руб. по соглашению о рассрочке платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по 10.08.2023 в размере 16294 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по день фактического возврата задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5226 руб.

В судебное заседание истец Гребенников Л.А., ответчик Тарутина Н.Г., третьи лица ПАО «Сбербанк России», Крылова М.А., Крылов Е.С. не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (для Гребенникова Л.А.), распиской Тарутиной Н.Г. в получении судебной повестки (л.д. 113), почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ПАО «Сбербанк России», а также вернувшимися за истечением срока хранения конвертами с судебной корреспонденцией для Крылова Е.С. и Крыловой М.А. (л.д. 115-118).

От ответчика Тарутиной Н.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От иных лиц, участвующих в деле, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель истца Сафонов О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27.07.2023 с Крыловой М.А. и Крылова Е.С. в солидарном порядке взыскана задолженность в пользу Гребенникова Л.А. в рамках самостоятельных обязательств, а не в рамках того соглашения о рассрочке с Тарутиной Н.Г., которое является основанием настоящего иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца Сафонова О.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ).

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункты 1, 2 статьи 489 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.10.2022 между Гребенниковым Л.А. и Тарутиной Н.Г. заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность ответчика передаются: земельный участок, площадью 1466 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом, площадью 147,6 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По условиям договора купли-продажи, стоимость указанных объектов недвижимости составляет 4200000 руб. (3200000 руб. – за жилой дом, 1000000 руб. – за земельный участок) (пункт 2.1 договора купли-продажи).

Покупатель и продавец по указанному договору купли-продажи установили порядок оплаты стоимости недвижимости: 630000 руб. оплачиваются Тарутиной Н.Г. за счет собственных денежных средств, а другая часть – 3570000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ответчику ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от 01.10.2022 года (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора купли-продажи).

По запросу суда ПАО «Сбербанк России» представил ответ и отзыв на исковое заявление, в соответствии с которыми 01.10.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Тарутиной Н.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3570000 руб. на приобретение вышеуказанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № (л.д. 52-61).

05.10.2022 во исполнение пункта 2.3.2.1.1 договора купли-продажи от 01.10.2022 года, на расчетный счет Гребенникова Л.А. №, открытый в Архангельском отделении № ПАО Сбербанк, зачислены денежные средства в размере 3570000 руб., в счет оплаты Тарутиной Н.Г. по договору купли-продажи от 01.10.2022 года (л.д. 45).

Факт получения истцом денежных средств в размере 3570000 руб. подтвердила в предыдущем судебном заседании ответчик Тарутина Н.Г.

Поступившими по запросу суда выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается факт регистрации 03.10.2022 года перехода права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № на Тарутину Н.Г. (л.д. 67-73).

Таким образом, сделка между сторонами по договору купли-продажи от 01.10.2022 года фактически исполнена, правовые последствия ее заключения сторон наступили.

01.10.2022 года Тарутиной Н.Г. истцу предоставлена расписка, из которой следует, что ответчику предоставлены денежные средства в размере 630000 руб. (л.д. 14).

В тот же день, 01.10.2022 года, между сторонами подписано соглашение, по которому Гребенников Л.А. предоставил Тарутиной Н.Г. рассрочку по выплате первоначального взноса в размере 630000 руб. за проданные объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № в следующем порядке: 30000 руб. – выплачены по расписке от 02.06.2022 года; 100000 руб. – оплачиваются до 05.10.2022 года на банковскую карту истца или наличными; оставшаяся сумма в размере 500000 руб. – в рассрочку на 10 месяцев, равными частями по 50000 руб., начиная с 01.11.2022 года (л.д. 15).

Руководствуясь положением статьи 431 ГК РФ, рассматривая соглашение и договор купли-продажи от 01.10.2022 года в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о квалификации спорных правоотношений как купли-продажи объектов недвижимости с рассрочкой платежа.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ (пункт 3 статьи 489 ГК РФ).

Ответчиком Тарутиной Н.Г. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных ей истцом денежных средств в соответствии с условиями рассрочки платежа.

В то же время, в материалы дела представлены соглашения о зачете требований от 09.06.2023 и от 06.07.2023, согласно которым Гребенниковым Л.А. зачтены полученные им денежные средства от Тарутиной Н.Г. на суммы 144500 руб. и 60000 руб. соответственно в счет частичной оплаты по соглашению о рассрочке от 01.10.2022 (л.д. 99, 109).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по возврату денежных средств в размере 395 500 руб. (600000 – 144500 – 60000), образовавшаяся по состоянию на 01.08.2023 года, с учетом действующих условий о рассрочке платежа.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Гребенниковым Л.А. при обращении с иском, и последующим уточнением иска, осуществлен расчет процентов по статье 395 ГК РФ по 10.08.2023 включительно, однако с учетом вышеуказанных разъяснений сумма процентов по статье 395 ГК РФ должна быть рассчитана на день вынесения решения судом, то есть на 18.08.2023 года.

Представленный истцом расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ с 05.10.2022 года по 10.08.2023 года в размере 16294 руб. 52 коп. судом проверен, признан арифметически неверным и подлежащим перерасчету:

Долг, руб.	Период просрочки			Ставка, %	Расчет	Проценты (руб.)
	с	по	дней
100000	05.10.2022	01.11.2022	28	7,5	100000 х 28 х 7,5%/365	575,34
	01.11.2022 увеличение суммы долга на 50000 руб.
150 000	02.11.2022	01.12.2022	30	7,5	150000 х 30 х 7,5%/365	924,66
	01.12.2022 увеличение суммы долга на 50000 руб.
200 000	02.12.2022	01.01.2023	31	7,5	200000 х 31 х 7,5/365	1 273,97
	01.01.2023 увеличение суммы долга на 50000 руб.
250 000	02.01.2023	01.02.2023	31	7,5	250000 х 31 х 7,5/365	1592,47
	01.02.2023 увеличение суммы долга на 50000 руб.
300 000	02.02.2023	01.03.2023	28	7,5	300000 х 28 х 7,5/365	1726,03
	01.03.2023 увеличение суммы долга на 50000 руб.
350 000	02.03.2023	01.04.2023	31	7,5	350000 х 31 х 7,5/365	2229,45
	01.04.2023 увеличение суммы долга на 50000 руб.
400 000	02.04.2023	01.05.2023	30	7,5	400000 х 30 х 7,5/365	2465,75
	01.05.2023 увеличение суммы долга на 50000 руб.
450 000	02.05.2023	01.06.2023	31	7,5	450000 х 31 х 7,5/365	2866,44
	01.06.2023 увеличение суммы долга на 50000 руб.
500 000	02.06.2023	09.06.2023	8	7,5	500000 х 8 х 7,5/365	821,92
	09.06.2023 частичная оплата долга на 144500 руб.
355 500	10.06.2023	01.07.2023	22	7,5	355500 х 22 х 7,5/365	1607,05
	01.07.2023 увеличение суммы долга на 50000 руб.
405 500	02.07.2023	06.07.2023	5	7,5	405500 х 5 х 7,5/365	416,61
	06.07.2023 частичная оплата долга на 60000 руб.
345 500	07.07.2023	23.07.2023	17	7,5	345500 х 17 х 7,5/365	1206,88
345 500	24.07.2023	01.08.2023	9	8,5	345500 х 9 х 8,5/365	724,13
	01.08.2023 увеличение суммы долга на 50000 руб.
395 500	02.08.2023	14.08.2023	13	8,5	395500 х 13 х 8,5/365	1197,34
395 500	15.08.2023	18.08.2023	4	12	395500 х 4 х 12/365	520,11
	Общая сумма процентов: 20 148 руб. 15 коп.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (абзац 4 пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом заявленных истцом требований и положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты по статье 395 ГК РФ подлежат взысканию с Тарутиной Н.Г. до момента фактического исполнения обязательств по уплате задолженности в размере 395 500 руб. в пользу Гребенникова Л.А.

Доводы ответчика Тарутиной Н.Г., приведенные ей в обоснование возражений по иску в предыдущем судебном заседании, об отсутствии задолженности, о внесении 05.10.2022 в счет погашения задолженности 100000 руб., а также о том, что погашение задолженности осуществлялось за нее другими лицами, в частности Крыловым Е.С. и Крыловой М.А., судом отклоняются, так как доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено.

Более того, решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27.07.2023 № были удовлетворены исковые требования Гребенникова Л.А. к Крыловой М.А. и Крылову Е.С. о взыскании с них задолженности по договору займа от 03.10.2022 года.

В рамках дела № судом установлено, что 03.10.2022 между Гребенниковым Л.А. и Крыловой М.А., Крыловым Е.С. заключен договор займа в размере 800000 руб.

Таким образом, по настоящему делу суд приходит к выводу, что у Гребенникова Л.А. сложились заемные правоотношения – отдельно с Тарутиной Н.Г. по соглашению о рассрочке от 01.10.2022 года, и отдельно с Крыловыми по договору займа от 03.10.2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

При обращении с иском к Тарутиной Н.Г. истцом Гребенниковым Л.А. уплачена государственная пошлина в размере 5226 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 25.03.2023, операция № (л.д. 26).

Уплаченная истцом государственная пошлина соответствует правилам ее исчисления при первично заявленной цене иска (202619 руб. 86 коп.), изложенным в пункте 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Таким образом, с Тарутиной Н.Г. в пользу Гребенникова Л.А. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5226 руб. 00 коп. в возврат.

В то же время сумма имущественных требований к моменту рассмотрения судом дела увеличилась за счет увеличения суммы основного долга по рассрочке платежа и процентов по статье 395 ГК РФ за периоды с 05.10.2022 года по 18.08.2023 года до суммы 415648 руб. 15 коп.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. размер государственной пошлины составляет 5 200 руб. + 1 % от суммы, превышающей 200 000 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ).

В рамках спорных правоотношений государственная пошлина, исходя из суммы имущественных требований в размере 415648 руб. 15 коп., составляет 7356 руб. 48 коп., и в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ разность государственной пошлины в размере 2130 руб. 48 коп. (7356,48 – 5226,00) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гребенникова Л.А. к Тарутиной Н.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Тарутиной Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Гребенникова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, задолженность по соглашению от 01.10.2022 года в размере 415648 руб. 15 коп., из которых: 395 500 руб. – задолженность по рассрочке уплаты долга; 20148 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 года по 18.08.2023 года, а также 5226 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины в возврат. Всего взыскать 420 874 (Четыреста двадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 15 коп.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 395 500 руб. производить исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 19.08.2023 года до момента фактического погашения задолженности.

Взыскать с Тарутиной Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2130 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук